Nhiều dự án DeFi hiện nay được coi là "không còn là DeFi", và ngành công nghiệp đang tranh luận liệu có nên giới thiệu cơ chế ngắt mạch hay không.

BlockBeats News, ngày 29 tháng 4, Andre Cronje đã phát biểu trong một cuộc phỏng vấn với Cointelegraph rằng nhiều giao thức DeFi ngày nay không còn là "DeFi thực sự" mà giống như "các công ty vì lợi nhuận được điều hành bởi các nhóm", khi họ phụ thuộc nhiều vào hợp đồng có thể nâng cấp, multisigs, hạ tầng off-chain và kiểm soát vận hành bởi con người.

Cronje chỉ ra rằng ngành hiện tại vẫn quá chú trọng vào kiểm toán hợp đồng thông minh mà bỏ qua các rủi ro vận hành giống như Tài chính truyền thống (TradFi). Ông cho rằng các cuộc tấn công gần đây không phải do lỗ hổng mã nguồn mà là do hạ tầng off-chain, quản lý quyền hạn và tấn công qua kỹ thuật xã hội.

Cuộc thảo luận này xuất phát từ làn sóng các sự cố an ninh DeFi gần đây. Trong tháng 4, các giao thức như Flying Tulip, Drift Protocol và Kelp đã gặp phải vi phạm bảo mật, với Drift và Kelp lần lượt bị mất khoảng 280 triệu USD và 293 triệu USD.

Để đáp lại, Flying Tulip đã triển khai "Withdrawal Circuit Breaker", có thể trì hoãn hoặc xếp hàng các yêu cầu rút tiền khi xảy ra những lần rút tiền lớn bất thường, nhằm mang lại cho đội ngũ khoảng 6 tiếng để phản ứng. Cronje nhấn mạnh rằng cơ chế này không phải là đóng băng vĩnh viễn việc rút tiền mà là biện pháp bảo vệ trong hệ thống bảo mật.

Tuy nhiên, Michael Egorov vẫn thận trọng. Ông cho rằng cơ chế circuit breaker này bản thân có thể là một nguy cơ tập trung mới. Nếu quyền kiểm soát rơi vào tay kẻ tấn công, cơ chế vốn thiết kế để bảo vệ giao thức có thể bị lợi dụng để đóng băng tài sản hoặc chuyển tiền trực tiếp.

Egorov tin rằng hướng đi lâu dài của DeFi nên tập trung vào việc giảm thiểu sự can thiệp của con người và quyền lực tập trung thay vì bổ sung thêm nhiều tầng kiểm soát bởi con người. "Sự an toàn của DeFi đến từ việc phi tập trung, chứ không phải quản lý bổ sung bởi con người."