Від порятунку Credit Suisse до розгляду транскордонного злиття: UBS (UBS.US) опинився у "капітальній облозі", наступна зупинка — співпраця з Wall Street?
У зв'язку з тим, що найбільший банк Швейцарії стикається з тиском щодо більш суворих вимог до капіталу, кілька основних міжнародних банків вже звернулися до UBS щодо потенційного злиття або іншого об'єднання.
Згідно з повідомленням додатку "Zhitong Financial APP", між швейцарським міжнародним фінансовим гігантом UBS (UBS) та швейцарськими регуляторами розгорається суперечка щодо капіталу, яка переходить від питання повернення акціонерам до стратегічного вибору щодо транскордонних злиттів, корпоративної структури та місцезнаходження штаб-квартири. У міру того, як низка великих комерційних банків з Уолл-стріт вже висловили UBS потенційний інтерес до злиття чи інших форм об’єднання, торгова ціна акцій UBS на європейських біржах, а також ціна ADR на американському ринку (UBS.US) минулої п’ятниці значно виросли.
Швейцарські медіа минулої п’ятниці, посилаючись на обізнану особу, повідомили, що щонайменше вісім банків уже проявили інтерес до потенційної угоди з UBS. Раніше фінансове медіа Semafor розповіло, що керівництво UBS знову обговорює варіанти зменшення впливу швейцарського регулювання, зокрема шляхом об'єднання з іноземними фінансовими установами. У міру того, як більш суворі вимоги до капіталу отримують підтримку верхньої палати парламенту Швейцарії, контакти із зовнішніми банками розширюють стратегічний вибір UBS, але наразі публічна інформація обмежується намірами та обговоренням сценаріїв, що ще не є офіційними переговорами про злиття чи визначеними умовами угоди.
В основі конфлікту між швейцарським урядом та UBS – питання, скільки акціонерного капіталу має підтримувати закордонний бізнес UBS. 23 вересня верхня палата парламенту підтримала вимогу, згідно з якою UBS має покривати 90% балансової вартості інвестицій у закордонні дочірні компанії за допомогою основного капіталу першого рівня (CET1); це не означає, що капітальна достатність закордонних дочірніх компаній має досягати 90%. За розрахунками UBS, ця пропозиція додасть близько 16 млрд доларів США до вимог CET1 материнської компанії, плюс приблизно 2 млрд доларів через інші заходи цього року, загалом близько 18 млрд доларів. Це стосується додаткових вимог до капіталу, а не збитків, штрафів чи обов’язкових фінансувань у розмірі 18 млрд доларів. Відповідний закон ще має пройти нижню палату та інші парламентські процедури.
Результати діяльності UBS також підтверджують, що боротьба в основному ведеться навколо ефективності капіталу та майбутньої віддачі. Чистий прибуток групи UBS за другий квартал – 2,8 млрд доларів, рівень достатності CET1 — 14,4%, і оголошено про продовження програми викупу акцій на суму 3 млрд доларів, яку планують завершити не пізніше кінця другого кварталу 2027 року. Однак UBS чітко зазначає, що обсяг і темп викупу залежатимуть від операційних результатів, рівня капіталу та прогресу парламентського розгляду вимог щодо капіталу для закордонних дочірніх компаній.
Інвестори повинні переоцінити основний фокус — наскільки зростання операційного прибутку може трансформуватись у розподілений капітал, і скільки цього капіталу зрештою може підтримати викуп, дивіденди та розширення бізнесу. Справжнім інвестиційним каталізатором є остаточні правила щодо капіталу, виконувані плани реструктуризації та їх реальний вплив на викуп і рівень повернення капіталу.
Протистояння щодо капітальних правил переходить до транскордонних злиттів
За даними швейцарських медіа, у міру того, як найбільший комерційний банк Швейцарії, UBS Group, зіштовхується зі зростаючим тиском через більш суворі вимоги до капіталу, низка великих міжнародних банків, включаючи гігантів з Уолл-стріт, вже звернулися до UBS щодо потенційного злиття чи інших видів об’єднання. Швейцарські медіа, посилаючись на обізнану особу, повідомили, що щонайменше вісім банків вже проявили інтерес до потенційної угоди з UBS (UBS).
Лише за кілька днів до появи цього інтересу верхня палата парламенту Швейцарії підтримала впровадження більш суворих капітальних правил для UBS (UBS). За оцінками UBS, ці пропозиції можуть змусити компанію додатково утримувати близько 18 млрд доларів капіталу.
Ці новини додають нову стратегічну вимір у суперечку між UBS та швейцарськими регуляторами. Злиття з іноземними банками, зміна корпоративної структури або перенесення штаб-квартири можуть зменшити вплив більш суворих швейцарських правил. Проте будь-яка масштабна угода принесе помітні регуляторні, політичні й операційні ризики. Головне питання для акціонерів — чи зможе UBS знайти спосіб обмежити додаткове навантаження на капітал, не шкодячи доходам і не порушуючи управління клієнтським капіталом.
Голова ради директорів UBS Колм Келлехер раніше попереджав перед голосуванням у парламенті, що якщо нові вимоги до капіталу будуть занадто жорсткими, банк може переосмислити питання залишення штаб-квартири в Швейцарії.
Минулої п’ятниці Semafor повідомив, що керівництво UBS (UBS) знову обговорює шляхи зменшення впливу швейцарського регулювання, що ще більше підживлює здогади про можливе злиття. За їх інформацією, одним із варіантів розглядається об'єднання з іноземною фінансовою установою.
Ця суперечка частково виникла у відповідь на крах Credit Suisse у 2023 році. Тоді UBS у межах урядової підтримки придбав Credit Suisse. Після цього швейцарські політики прагнули посилити запобіжні механізми, щоб уникнути ризику, який може створити банк із балансом, значно більшим за економіку країни.
Міністр фінансів Швейцарії Карін Келлер-Суттер спростувала припущення щодо можливого виходу UBS із Швейцарії. Вона підкреслила на вихідних, що вартість перенесення штаб-квартири, ймовірно, буде вищою за витрати на дотримання запропонованих вимог до капіталу, і принесе суттєві юридичні труднощі.
Інформація про інтерес з боку іноземних банків не означає, що UBS вже перейшов до офіційних переговорів про злиття чи ухвалив рішення про здійснення угоди. Проте такі новини змушують розглянути можливість: протистояння щодо правил капіталу може вплинути на зміну корпоративної структури UBS або змінити його взаємозв’язки із Швейцарією.
UBS перед "капітальною фортецею": чому регуляторні відмінності можуть стати рушієм злиттів?
З точки зору банківської капітальної структури, знецінення закордонних дочірніх компаній впливає на балансову вартість акціонерних інвестицій материнської компанії; якщо материнська компанія частково фінансувала ці інвестиції за рахунок боргу, втрати можуть зменшити її власний капітальний буфер.
Швейцарський уряд прагне підвищити частку підтримки за рахунок акціонерного капіталу, щоб під час кризи при продажу закордонного бізнесу чи реструктуризації активів і пасивів банк мав більшу свободу і зменшував ймовірність повторної державної підтримки. Для регуляторів важливо, чи зможе банк самостійно покрити кризові збитки, тоді як менеджмент UBS більше цікавлять повернення капіталу під час нормальної діяльності та міжнародна конкурентоспроможність. Основою суперечки є розподіл затрат між фінансовою стабільністю та ефективністю використання капіталу.
З інвестиційного погляду, цю ситуацію можна охарактеризувати як "капітальна фортеця": бізнес і надалі приносить прибуток, але збільшення капіталу, необхідного для його підтримки, може зменшити прибутковість та можливості для розподілу коштів. Капітал — це не обов'язково нерухома сума на рахунку, і, якщо вимоги збільшуються, це не означає витрати у тому ж розмірі у профілі прибутків; основний вплив — на структуру фінансування і альтернативну цінність акціонерних коштів. За незмінних прибутків та інших умов, більша база акціонерного капіталу знижує рентабельність, а вимога накопичення капіталу може обмежити викуп. Це призводить до важливої логіки злиття: одна й та сама клієнтська база із управління активами, доходи від комісій та глобальна мережа бізнесу можуть відповідати різній ефективності використання капіталу й оцінці в різних регуляторних системах. Проте зміцнення капіталу може також знизити ризики та фінансові витрати, тому варто оцінити комплексно фінальну зміну вартості.
Чи принесе транскордонне злиття переоцінку — залежить від того, чи економію на капіталі, покращення операційної синергії і розподіленого прибутку буде достатньо для покриття премії за угоду, витрат на інтеграцію, ризику втрати клієнтів і нових регуляторних вимог. Зміну місцезнаходження штаб-квартири не можна розглядати як автоматичне звільнення від регуляторних вимог до швейцарського бізнесу, і це не гарантує безумовного прийняття більшого за розміром банківського холдингу іноземними регуляторами. Міністр фінансів Швейцарії Карін Келлер-Суттер вважає, що зміна місцезнаходження може бути дорожчою за дотримання нових капітальних вимог і супроводжуватися складними юридичними питаннями.
Відмова від відповідальності: зміст цієї статті відображає виключно думку автора і не представляє платформу в будь-якій якості. Ця стаття не повинна бути орієнтиром під час прийняття інвестиційних рішень.
Вас також може зацікавити
Ціна нафти у сто доларів зустрічається з експортною хвилею апаратного забезпечення AI! Малайзійський ринггіт має шанс здійснити прорив на валютному ринку завдяки "подвійному каталізатору"
Деякі стратегіїсти валютного ринку вважають, що завдяки зростанню цін на нафту та буму штучного інтелекту малайзійський рінггіт може зміцнитися.

Попит на AI стрімко зростає, але "кредитні ворота" для фінансування закриваються! Під тиском прибутковості облігацій США на рівні 5%, програючі в гонці за обчислювальні потужності поступово виходять на поверхню.
З підвищенням дохідності державних облігацій США до найвищого рівня з 2007 року загальні витрати на фінансування інфраструктури штучного інтелекту суттєво зростуть. JPMorgan прогнозує, що до 2030 року борг, пов'язаний зі штучним інтелектом, досягне 4,1 трильйона доларів.
Волатильність "окремих акцій vs індексів" розходиться! Популярна торгівля на американському ринку: купівля опціонів на окремі акції з хеджуванням через індексні опціони
Розподіл наративу про ШІ, різкі коливання цін на нафту, доходність держоблігацій США зросла до найвищого рівня за 20 років — під потрійним каталізатором ступінь диференціації компонентів S&P 500 досягла 95-го процентиля за 30 років. Волатильність окремих акцій продовжує знижуватися, що робить вартість відкриття позицій відносно низькою, розрив між волатильністю окремих акцій і індексу знову розширюється. Поширюється рідкісне вікно для диверсифікованої стратегії "купівля опціонів на окремі акції + продаж опціонів на індекс".
