BCA: День визволення 2.0 - тарифна політика та перспективи виборів 2026 року

Кожного разу, коли новини про тарифи знову стають головною темою, найбільш пряме питання для інвесторів: чи впаде американський фондовий ринок?

BCA Research у своєму звіті "Liberation Day 2.0", тобто "День звільнення 2.0", випущеному 9 вересня 2026 року, подає більш довгострокову оцінку.

На думку BCA, новий цикл тарифних конфліктів може тривати до 2027 року; ринок все ще має шанс поглинути шок, і бичачий ринок не обов'язково закінчиться через це. Однак сьогоднішня жорстка політика може протягом кількох років спричинити зміну курсу через ціни, громадську думку та результати виборів.

Цей звіт написали Matt Gertken, Yushu Ma та Jesse Kuri. Він вписує проміжні вибори 2026 року, президентські вибори 2028 року та зміни податків, які можуть відбутися у 2029 році, у єдиний ланцюг аналітики.

Тарифні конфлікти можуть повторюватися, а фінансові ринки залишаються важливою силою, що обмежує політику в очах BCA.

Звіт переглядає, що під час першого тарифного шоку "Дня звільнення" у 2025 році американський фондовий ринок наблизився до ведмежого ринку, а дохідність облігацій значно зросла. Після цього Trump скоротив частину тарифів.

BCA оцінює, що навіть якщо Trump не зможе балотуватися на президента у 2028 році, він все одно буде зацікавлений у результатах виборів республіканців і своєму політичному спадку. Це означає, що він має мотивацію використовувати тарифи як переговорний інструмент, а також причини уникати неконтрольованого падіння економіки та фондового ринку.

Тому BCA очікує, що у майбутньому може бути такий процес: спочатку підвищення тарифів, потім переговори; після тиску на ринок — корекція частини політики.

Однак це не означає, що кожне падіння буде швидко зупинене політикою. Поки відбудеться коригування, компанії та інвестори можуть вже нести значні витрати.

Судовий контроль і конгрес не можуть негайно ліквідувати ризик тарифів. За аналізом звіту, частина тарифів, навіть якщо буде обмежена судом, уряд все одно може використовувати інші правові підстави; навіть якщо демократи займуть обидві палати конгресу, у них може не бути достатньої кількості голосів для подолання президентського вето.

Отже, BCA не бере "автоматичне зняття тарифів після проміжних виборів" як базовий сценарій.

Складність нової торгової війни полягає в тому, що реакція інших країн теж може змінитися.

BCA очікує, що Канада, Китай і Європа у наступному етапі можуть здійснювати більше контрзаходів. Уряди цих країн також зазнають політичного тиску всередині країни, і прийняття вимог США не завжди коштує менше, ніж відповідь.

США також непросто повністю перекласти витрати тарифів на інші країни.

Звіт на прикладі Канади зазначає: близько 40%-60% торгівлі між США та Канадою — це проміжні товари. Ці комплектуючі та матеріали можуть перетинати кордон кілька разів, а податки передаються по ланцюгу поставок, впливаючи на американські компанії.

Штат Мічиган особливо показує проблему. За даними, на які посилається звіт, близько 39% експорту цього штату йде в Канаду. Автомобільна промисловість так тісно пов'язана, що тиск на торгові стосунки з Канадою може також пошкодити замовлення та витрати американських промислових штатів.

У сценарії BCA ефективна тарифна ставка у США в 2027 році може досягти 15%-17%. Фактичний рівень залежить від подальшого підвищення тарифів, переговорів і судового контролю, але тиск на витрати для компаній може тривати довше.

Ці економічні витрати вже входять у оцінку BCA щодо проміжних виборів.

Найпростіший спосіб для виборців відчути політику — це заправка, покупки продуктів та сплата рахунків.

Звіт вважає, що тарифний тиск на ціни товарів, у поєднанні з підвищенням вартості енергії через геополітичні конфлікти, послабить виборчу перевагу республіканців. Навіть якщо національна економіка залишається стійкою, мешканці та компанії у "штатах-коливаннях" можуть відчувати більший тиск.

BCA тому продовжує схилятися до того, що демократи на проміжних виборах у 2026 році займуть обидві палати конгресу.

Але в звіті є одне важливе уточнення: оцінка аналітиків не зовсім збігається з результатами кількісної моделі.

Модель BCA щодо Сенату раніше прогнозувала перевагу республіканців 51 на 49, а тепер — 50 на 50. У такій ситуації республіканці можуть і надалі покладатися на вирішальний голос віцепрезидента.

Тобто модель показує, що перевага республіканців скорочується; аналітики, у свою чергу, оцінюють, що демократи можуть досягти необхідного прориву.

Оригінал визнає, що частина ключових штатів все ще має перевагу у рейтингах в межах 2-3 процентних пунктів похибки; поведінка кандидатів, непередбачені події та активність голосування можуть вплинути на кінцевий результат.

Ці розбіжності слід зберегти. Вони дозволяють нам побачити, що аналітичний звіт може мати чітку позицію, але водночас визнає, що висновки ще не підкріплені даними повністю.

BCA звертається до 2029 року, тому що одні вибори можуть змінити очікування щодо наступних.

Якщо демократи покажуть сильний результат у 2026 році, ринок може збільшити очікування щодо одночасного завоювання ними Білої Доми та Конгресу у 2028 році. Як підсумовує BCA, це збільшить ймовірність підвищення податкової ставки у 2029 році.

Для компаній податки впливають на прибуток після оподаткування, субсидії впливають на повернення від проектів, а зміни в регулюванні можуть змінити умови конкуренції у галузі. Навіть якщо політика ще не впроваджена, якщо ймовірність її реалізації змінюється, ринок може завчасно скоригувати оцінку.

Звісно, від виборів у 2026 році до податкової політики у 2029 році проходить кілька етапів. Результати виборів, місця у конгресі та конкретні законопроекти — усе це містить невизначеність.

Розуміння цього звіту потребує постійного врахування цих умов. Він подає одну з можливих траєкторій політики.

Це також пояснює суперечливий підхід BCA: він уважний до політичних змін у віддаленому майбутньому, але все-таки вважає, що коливання до та після виборів у 2026 році не зруйнують кінця року бичачого ринку.

Звіт також зазначає, що в історії втрата партією президента контролю над конгресом не обов'язково призводить до поганої динаміки фондового ринку. Однак середній історичний результат може лише дати фон, а не прямий прогноз ринку після конкретних виборів.

Ключовий ризик помірних оцінок BCA — це несподіване падіння економіки США. Звіт побоюється, що якщо економіка та рейтинг підтримки одночасно погіршаться, Trump може вжити більш радикальні торгові заходи, і конфлікт, який передбачалося контролювати, ще більше загостриться.

Тому, читаючи цей звіт, економічна стійкість — це передумова, яку слід постійно спостерігати.

Якщо політика зміниться, вплив на галузі буде дуже різним.

BCA у звіті визначає чотири напрями для спостереження.

Житлові будівельники на першому місці. BCA визначає, що підвищення доступності житла може стати пріоритетом демократичної політики. Якщо у майбутньому тарифи на деревину, сталь та алюміній знизяться та покращиться пропозиція робочої сили у будівництві, а також буде підтримка житлових програм, компанії-розробники зможуть отримати вигоду як у витратах, так і у попиті.

Зелена енергетика відповідає зміні сфери політичної підтримки. Звіт вважає, що якщо демократи отримають більшу політичну вагу, підтримка може розширитися від батарей і стратегічних матеріалів до більшої кількості чистих енергетичних сфер. Ця логіка ще потребує втілення через конкретні субсидії, податкові пільги і прибутки компаній.

Медичне обладнання демонструє розбіжності всередині галузі. BCA оцінює: якщо питання загальної медичної страховки знову стане актуальним, компанії медичного страхування можуть зіткнутися з більшим тиском на бізнес-модель; виробники спеціалізованого обладнання через високий поріг продукту та регулятивні бар'єри отримають менший удар. Цей підхід підкреслює відносне становище.

Логіка у сфері необхідних споживчих товарів пов'язана із життям населення. Звіт оцінює, що соціальна підтримка може сприяти попиту, а якщо тарифи та енерговитрати знизяться, це також буде корисно для маржі прибутку. Водночас, політичний тиск на цінову політику компаній також може зрости.

Спільною рисою цих чотирьох напрямів є те, що вони можуть бути пов’язані із доходами чи витратами компаній через конкретну політику. Однак на реальну динаміку акцій також впливають оцінка, відсоткові ставки, конкуренція та стан бізнесу.

Після ознайомлення з цим звітом мене більше цікавить, як він вирішує питання різних масштабів часу.

Нинішнє підвищення тарифів порушує ринкові настрої і впливає на витрати компаній; довготривалий тиск на витрати життя може змінити голоси виборців; результати виборів можуть вплинути на податки та політику у галузях через кілька років.

Ці етапи взаємопов'язані, і кожен вимагає нових доказів для підтвердження.

Далі, окрім спостереження за самими тарифними заявами, можна й надалі відстежувати, як компанії справляються з витратами, чи перевищують опитування у ключових штатах межу похибки, і чи формуються конкретні політичні програми, що можуть бути реалізовані. Зі зміною цих даних оцінки BCA теж вимагатимуть перевірки.