Полный текст последнего интервью Далио: долги должны быть погашены! Есть ли пузырь на рынке ИИ? Когда лопнет пузырь? (глубокий анализ)

Ray Dalio 14 октября дал эксклюзивное интервью на канале Nicholas Thompson. В ходе этой беседы CEO The Atlantic Николас Томпсон и Далиораскрылипять ключевых движущих сил, формирующих историю, объяснили, почему бум AI сохраняется несмотря на тарифные стены и потрясения из-за войны с Ираном, а также поделились советами молодым людям, которые входят в эпоху искусственного интеллекта.

Далиорассматривает пузырь вокруг AI, долговой кризис и геополитику через призму "экономической машины" и "большого цикла", подчеркивая, что технологическая революция не отменяет законы долга, пузырей, политики и человеческой природы; AI играет значительную роль, однако на сегодняшний день он финансово спекулируем, используем с кредитным плечом и сконцентрирован, а настоящие риски — в оценке стоимости, денежном потоке, долге и политической реализуемости.

1. Общая концепция: пять переплетающихся сил и механическая причинно-следственная связь

По мнению Далио, историю движут пять основных сил:долги и деньги, внутренняя политика, геополитика, природные силы, технологическое творчество.Эти пять сил не существуют изолированно, а тесно взаимосвязаны; первые три характеризуются наибольшей цикличностью. AI относится к пятой силе, но его необходимо анализировать с учетом первых четырех: сколько он привлекает денег, способен ли приносить прибыль, какие имеет политические и геополитические последствия. Ключевая методология Далио — "механический каузализм": за всем стоят причины и следствия, а поняв механизм работы, можно постичь суть;логика долга не изменяется из-за AI: долг надо возвращать, облигации погашать, а пузырь — сталкиваться с требованиями по ликвидности.

2. Определение пузыря вокруг AI: ставка на один сектор влечет экспоненциальный рост риска

Далио не утверждает просто "AI — это пузырь", а объясняет:все активы сконцентрированы в одном — в AI— его доля в ВВП, благосостоянии, на фондовом рынке, его влияние на долговой рынок, торговлю, геополитику, войну и занятость чрезвычайно высоки. Когда ресурсы и ожидания чрезмерно концентрированы, риск обвала пузыря резко возрастает. Он различает "отличную технологию" и "качественную инвестицию": великая технология не всегда означает выгодную инвестицию; в условиях конкуренции компании вынуждены инвестировать, а иногда и чрезмерно; благодаря оценкам при привлечении капитала создается огромный виртуальный капитал, нобогатство не тождественно деньгам: чтобы реализовать капитал на балансе, нужно что-то продать или взять кредит, а кредиты всегда надо возвращать наличными. Ключ к определению пузыря — не "будет ли в итоге доход", аразрушится ли он из-за дефицита ликвидности, налогов на состояние, выхода на IPO, борьбы между сильными и слабыми участникамидо момента возврата. Он сравнивает сегодняшнее состояние с пузырями 2000 и 1929 годов; в 2008 году основной был пузырь недвижимости и долгов, активы были иными; а по накалу страстей 1929 год — абсолютный рекордсмен. Грамотная личная стратегия —не ставить все на высоковолатильные и высоколевериджированные активы.

3. Механизм обрушения пузыря: балансовое богатство, спрос на ликвидность и "сильные/слабые руки"

Далио приводит пример финансирования: компания привлекает $50 млн. при оценке $1 млрд. — мгновенно накапливается $1 млрд. балансового богатства, а реальных денег — только $50 млн.Рост бумажного богатства сильно опережает рост денежной массы, и когда участникам рынка требуются реальные деньги — чтобы купить активы, заплатить налоги, потратить или покрыть маржинальные требования — их вынуждают продавать. Налог на состояние, выход на IPO, финансирование покупателя, маржин-коллы для левериджированных инвесторов — все это потенциальные "иглы, лопающие пузырь". Ключ — в том, у кого находятся активы: у способных держать их долгосрочно или у подверженных панике либо нуждающихся в ликвидности — это и формирует динамику краха.

4. Долговой кризис: экономика США как сосуды с бляшками, ведущими к "экономическом инфаркту"

По Далио, долговая проблема — главный системный риск сегодня. Годовые расходы правительства США — примерно $7 трлн., доходы — около $5 трлн.,дефицит $2 трлн., расходы превышают доходы примерно на 40%; общий долг — в 6 раз больше дохода; процентные платежи — около $1 трлн., уже половина дефицита; каждый год нужно рефинансировать примерно $10 трлн. долгов. Удельный вес выплат по обслуживанию долга продолжает расти — как холестерин в сосудах, что в конце концов ведет к "инфаркту экономики". Одновременно ухудшается баланс спроса и предложения долгов:иностранные инвесторы (главные Япония и Китай) держат около трети, но из-за роста долгов, мировых конфликтов и санкционного риска их спрос падает. Растущее предложение и ослабевающий спрос — классическая проблема. Он сравнивает с диагнозом по рентгену: нельзя надеяться на авось, если еще не случился инфаркт.

5. Сможет ли чудо AI-продуктивности спасти от долгов? Всё зависит от доходов, налогов, политики и времени

Ведущий озвучивает оптимистичное возражение: производительность благодаря AI вырастет в десять раз и позволит погасить долги. Далио отвечает: если доходы действительно резко вырастут — возможно; но важны вероятность, условия, сроки.Чудо продуктивности не автоматически становится источником дохода правительства: из-за конкуренции все становится дешевле; требуются налоги, политический консенсус и временной задел. Углубляется неравенство, держатели акций отдаляются от прочих групп; среднее домохозяйство США несёт около $280 000 госдолга. Три главных вопроса: как будет происходить перераспределение богатства? Успеют ли доходы от роста производительности покрыть долги? Как государство получит эти доходы, возможно ли это политически и достаточно ли быстро? Если чудо не охватит большинство, неравенство и кризис — реальные угрозы.

6. Политические рецепты: порог дефицита в 3% и политические ограничения

Далио предлагает "решение 3%": бюджетный дефицит должен быть ниже 3% от ВВП, чтобы не допустить снежного кома долга и его "бляшкообразования". Его не интересуют споры левых и правых, только риск "натолкнуться на рифы"; он предлагает повысить налоги на 4-5% и аналогично сократить расходы; но "красная линия" для обеих партий —"никаких новых налогов, никаких сокращений социальных программ", и это политически тормозит реформы. Государственная система должна работать для всех, налоги — быть выгодными для большинства, иначе успеха в AI не будет; налоги не ограничиваются AI, а средств по-прежнему недостаточно. По обсуждению "доли государства в AI-компаниях за налоги" он делает акцент на механизме: государству всё равно нужны ликвидные средства или заём; акции — не деньги, ими хлеб не купишь. Он не за экспроприацию, а за ясность: кто, кому и как передает что — и почему это должно работать.

7. Государство и стратегия AI: свободный рынок недостаточен, а вмешательство должно быть продуманным

Далио говорит: мир вступил в новую эру, международная конкуренция усиливается,полный свободный рынок не обеспечивает оптимального распределения стратегических ресурсов; гонка AI — это экономика, военная мощь и мировое лидерство, поэтому в определённых случаях нужны государственные меры, но их нельзя делить на черное и белое. Далио поддерживает идею "счетов Трампа" — акций для граждан, но успех зависит от реализации и информирования людей о смысле таких акций; государство должно давать направление, но механизмы должны быть прозрачны.

8. Различия в подходах к AI: Китай считает AI инфраструктурой, инструментом конкурентоспособности и победы

Далио выделяет три аспекта китайской модели AI: во-первых,AI — как электричество, водоснабжение или дороги, инфраструктура общего пользования, прибыль — не главное, ключ — массовая эффективность и внедрение; во-вторых,интеграция AI в продукцию и мировую конкуренцию: основной эффект — не от лучших моделей, а от встраивания простого и дешевого AI в производство; на Китай приходится 32% мирового производства, больше чем у США, Германии и Японии вместе; в-третьих,AI — ключ к экономической и военной победе. Американский рынок ориентирован на прибыль, а Китай — на инфраструктурное и производственное применение.

9. Личные советы и наследие: быть на передовой AI, следовать жизненным принципам

Советы Далио молодым:быть на гребне волны AI, иначе волна накроет тебя; но жизненные принципы неизменны: познавай себя; важнейшее — учиться;боль + размышление = прогресс; сочетать любимое дело и заработок; жизнь — это риск, и стоит рисковать. Его долг — распространять знания об AI и инвестициях, чтобы каждый мог сам выработать глубокие стандарты и им следовать; он начал с 12 лет, доказав, что нужны не крупные институты или ресурсы, а стандарты и дисциплина мышления.

В двух словах: Далио не просто критикует AI, а предупреждает:какой бы ни была революция в AI, она не отменяет экономические законы; если все активы концентрируются вокруг AI, богатство на бумаге многократно превосходит ликвидность, долговая "бляшка" накапливается, а политика не позволяет повысить налоги и урезать расходы, — реальный риск в синергии краха пузыря и долгового цикла.

Полный текст диалога между Рэем Далио (Ray Dalio) и Николасом Томпсоном (Nicholas Thompson)

1. Вступление: все активы поставлены на AI

Ведущий Николас Томпсон: На мой взгляд, мы находимся в периоде сложных динамических изменений…

Рэй Далио:Это как если множество огромных игл колят один и тот же пузырь. Я думаю то же самое. Более того,все активы сейчас сконцентрированы в одной точке. То есть AI составляет значительную долю ВВП, благосостояния, фондового рынка, а ещё влияет на рынок долгов, торговлю, геополитику, войны, занятость — всё завязано на этот фактор.

Ведущий Николас Томпсон: Всем привет, я — CEO The Atlantic Николас Томпсон, и вы слушаете подкаст “Самое интересное в сфере AI”. Несколько недель назад я пригласил Азима Азара поговорить о самом большом вопросе в направлении AI: действительно ли сейчас надувается пузырь? Технологии поражают, но это не всегда значит, что их экономическая модель имеет смысл. Если вы слушали выпуск, то знаете — Азим сказал: “Нет, это не пузырь”. Мы много спорили, я пытался доказать, что это пузырь, но он отверг все мои аргументы. Конечно, не все согласны с Азимом. Рэй Далио — один из самых известных скептиков. Он основатель крупнейшего хедж-фонда Bridgewater Associates, сумел предсказать кризис 2008 года — тогда, когда пузырь на рынке недвижимости лопнул и экономика рухнула, Bridgewater только заработал. Он добивался этого почти каждый год с основания фонда, до ухода из компании в прошлом году. Теперь он пишет колонки “Principles in Action” и книги вроде “Почему страны банкротятся”. Если вы хотите получить глубокое понимание того, что происходит при переоценке активов, Рэй — ваш эксперт. Год он предупреждает о пузыре в AI. Он считает это пузырём, но причины могут вас удивить. Поэтому я поговорил с Рэем о причинах и о том, как избежать судьбы 2008 года. Этот подкаст подготовлен коммерческой командой The Atlantic, а не редакцией. Вот наш разговор с Рэем Далио. Рэй, добро пожаловать, мне очень приятно!

Рэй Далио: Рад быть здесь.