Alarm bańki AI rozbrzmiewa na Wall Street! Mark z Oak Tree Capital się nie zgadza: rynek jeszcze nie osiągnął najbardziej niebezpiecznego momentu, inwestorzy jeszcze nie są całkowicie nieświadomi ryzyka

Według aplikacji Finansowej Informacji Zorientowanej, od miliarderów takich jak Ray Dalio czy Michael Novogratz, po niezliczonych, mniej znanych obserwatorów rynku, coraz więcej profesjonalnych inwestorów uważa, że napędzana gorączką handlu sztuczną inteligencją (AI) amerykańska giełda znajduje się na krawędzi bańki.

Za każdym razem, gdy indeks Nasdaq 100 osiąga nowy historyczny szczyt, liczba doniesień prasowych odwołujących się do „bańki internetowej” gwałtownie rośnie. Tak było również na początku tego miesiąca, kiedy indeks po raz kolejny ustanowił rekord. Wszechobecne na rynku napięcie może wyjaśniać zeszłotygodniową falę wyprzedaży — Nasdaq 100 spadł w zeszłym tygodniu o 5,5%.

Liczba doniesień o bańce internetowej rośnie wraz ze wzrostem cen akcji technologicznych

Jednakże, jeśli obecnie rzeczywiście rynek znajduje się w fazie bańki, inwestorom z Wall Street coraz trudniej jest jednoznacznie ją określić. Weźmy najprostszy wskaźnik — wskaźnik cena/zysk. W przeciwieństwie do sytuacji sprzed 25 lat, kiedy wskaźnik ten osiągnął wyraźnie przegrzane poziomy podczas bańki internetowej, obecnie, dzięki oczekiwaniom eksplozji zysków firm, prognozowany wskaźnik cena/zysk dla indeksów takich jak S&P 500 i Nasdaq 100 faktycznie się obniżył w tym roku. W rzeczywistości, miesiąc przed szczytem rynku w 2000 r., średni prognozowany wskaźnik cena/zysk dla pięciu największych technologicznych spółek S&P 500 wynosił około 65, podczas gdy dziś dla pięciu największych technologicznych spółek ten wskaźnik to około 23.

Jakie więc cechy obecnego rynku sprawiają, że tak wielu uważa, iż bańka właśnie się tworzy? A jeśli mają rację, jakie czynniki mogą ją przebić? Profesjonaliści rynku wskazują na wiele oznak przegrzania rynku, w tym rekordowe poziomy zadłużenia, trudne do utrzymania oczekiwania dotyczące wzrostu zysków oraz podobną do poprzednich baniek atmosferę i zachowania rynkowe.

Howard Marks, współprzewodniczący Oak Tree Capital Management, stwierdził: „Gdybym miał wskazać typową cechę bańki, byłaby to ta — bańka zmienia się w publiczną gorączkę, ogólnonarodowy trend pogoni za zyskami, gdzie niektórzy zarabiają krocie, a ci, którzy nie biorą udziału, czują się głupio i żałują straconych okazji”.

Marks trafnie przewidział szczyt rynku podczas bańki internetowej i w zeszłym roku ostrzegł, że wszedł w „stan obserwacji bańki”. Podkreślił, że definicja terminu „bańka” jest „niejasna”, ale generalnie oznacza, że ceny na rynku wyraźnie osiągają poziomy sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem inwestorów, a apetyt na ryzyko i nastroje rynkowe są oderwane od rzeczywistości. W rozmowie telefonicznej zaznaczył: „Bańka oznacza nieracjonalną hossę i lekkomyślność. 'Brak świadomości' to również trafne określenie”.

Analizując wskaźniki bańki, na które najbardziej obecnie zwraca uwagę, Marks nie uważa, że rynek osiągnął ten etap. Choć inwestorzy wykazują typowe emocje związane z lękiem przed utratą potencjalnych zysków z akcji technologicznych, ciągłe porównywanie obecnej sytuacji do poprzednich baniek pokazuje, że rynek jest świadomy ryzyka.

Jeśli chodzi o inny sygnał — lekkomyślne zachowania inwestorów — obecnie obserwujemy sprzeczne oznaki. Wyliczany tradycyjnymi metodami wskaźnik cena/zysk nie wykazuje typowych cech bańki, choć oceniany na podstawie zysków z ostatnich dziesięciu lat, wskaźnik jest niepokojący.

Lekkomyślność inwestorów

Technicznie rzecz biorąc, traderzy zauważają podobieństwa między obecnym rynkiem a wcześniejszymi krachami giełdowymi po pęknięciu baniek. Wymieniają wskaźniki takie jak rekordowa skala emisji akcji i obligacji, przy ekstremalnych poziomach impetu rynkowego. Do innych niepokojących danych należą: duża rozbieżność wyników między najlepszymi i najgorszymi spółkami w tym samym sektorze oraz brak szerokiego udziału akcji w rajdzie giełdowym.

Michael O’Rourke, główny strateg rynku JonesTrading Institutional Services LLC, uważa, że spadek wskaźnika cena/zysk w przypadku dużych spółek technologicznych jest zasadny, ponieważ te firmy zaciągają ogromne długi w celu budowy infrastruktury AI. Podkreśla, że zwiększenie dźwigni finansowej zazwyczaj prowadzi do obniżenia wyceny. Zważywszy, że te inwestycje mają charakter cyklicznego finansowania, to szczególnie niepokojące.

W wywiadzie O’Rourke zaznaczył: „Finansowanie dostawców osiągnęło zupełnie nowy poziom, do tego stopnia, że same firmy produkujące chipy muszą dopłacać klientom za zakup swoich produktów — w przeciwnym razie te zakupy po prostu się nie wydarzą”.

Jednym z niepokojących wskaźników jest cyklicznie korygowany wskaźnik cena/zysk (CAPE), oparty na zyskach z ostatnich 10 lat (skorygowanych o inflację). Wskaźnik ten często określa się jako wskaźnik Shillera (Shiller P/E), od nazwiska ekonomisty z Yale, Roberta Shillera. W marcu 2000 r., podczas szczytu rynku, Shiller opublikował książkę „Irrational Exuberance” (Nieracjonalna hossa). Nicholas Colas, współzałożyciel DataTrek Research, stwierdził, że ten wskaźnik jest „najbardziej rozpowszechnionym i najbardziej przerażającym wykresem wycen”. Obecnie wskaźnik ten pokazuje wycenę rynku na poziomie ok. 41, tylko nieco poniżej historycznego rekordu 44 z 1999 roku.

Wskaźnik CAPE osiąga nowe szczyty

Kolejny niepokojący obszar to silna koncentracja na szczycie rynku akcji. Dziś, trzy największe amerykańskie firmy pod względem kapitalizacji — Nvidia (NBDA.US), Apple (AAPL.US) i Microsoft (MSFT.US) — stanowią razem około 21% wagi indeksu S&P 500. Dla porównania, w październiku 1999 r. potrzebnych było niemal 10 spółek, by osiągnąć ten poziom koncentracji.

Mimo wszystkich technicznych sygnałów ostrzegawczych, indeks Nasdaq 100 przez ostatnie 10 lat osiągnął łącznie wynik lepszy o 250 punktów procentowych względem S&P 500 — co trudno zignorować. Jim Paulsen, doświadczony analityk i autor newsletterów inwestycyjnych, twierdzi: „Nawet jeśli martwisz się o akcje technologiczne, trudno z nich zrezygnować. Zrezygnowanie z nich wydaje się wręcz głupie, ponieważ zawsze radzą sobie lepiej”.

Gorączka rynkowa

Wielu obserwujących ryzyko bańki umieszcza nastroje inwestorów na czołowej pozycji swojej listy kontrolnej, lecz w tym roku zarówno wśród inwestorów instytucjonalnych, jak i indywidualnych, rynkowe nastroje dalekie są od euforii. Wysoka inflacja, niepewność wywołana wyborami pośrednimi i wojną na Bliskim Wschodzie sprawiły, że w różnych etapach 2026 roku traderzy przyjmowali strategię obronną. Równolegle Nasdaq 100 kilkukrotnie dokonał korekty i zaliczył pełną 10-procentową obniżkę.

Mimo to, pojawiają się sygnały, że inwestorzy ekscytują się, a nawet wpadają w zachwyt z powodu możliwości, jakie rewolucja AI przynosi na rynku — przykładem są firmy, które zmieniają nazwy, by podbić ceny akcji. Nawet liderzy największych beneficjentów gorączki AI krytykują tę atmosferę. Hock Tan, CEO Broadcom (AVGO.US), zaznaczył, że gorączka AI przyciągnęła inwestorów, którzy „nie mają pojęcia, w co inwestują” i zachowują się jakby obstawiali na ruletce.

Co najmniej na podstawie niektórych anegdot, kolejnym często wymienianym sygnałem bańki jest to, że inwestorzy o inwestycjach rozmawiają nawet z pracownikami branż usługowych. Według powszechnie znanej historii, Joseph Kennedy powiedział, że w 1929 roku, gdy jego pucybut zaczął polecać mu akcje, wiedział, że nadszedł czas na sprzedaż.

Sam Stovall, główny strateg inwestycyjny CFRA, ostatnio przeżył podobną sytuację: podczas rozmowy z mężczyzną prowadzącym kiosk z gazetami w Nowym Jorku poprosił on Stovalla o wydrukowanie raportu dotyczącego akcji Intel (INTC.US) i Cisco (CSCO.US) związanych z AI.

Brak świadomości ryzyka

Niezależnie od tego, który sygnał ostrzegawczy inwestorzy obserwują, wraz z wejściem hossy w piąty rok, dyskusja na Wall Street na temat potencjalnej bańki staje się coraz bardziej powszechna.

Zbiorcze dane branżowe pokazują, że podczas sezonu raportów kwartalnych w drugim kwartale, menedżerowie i analitycy w trakcie 15 różnych konferencji z inwestorami dyskutowali o podobieństwach obecnego rynku do globalnego kryzysu finansowego z 2008 r. i bańki technologicznej. W dyskusjach uczestniczyły takie firmy, jak Goldman Sachs Group (GS.US), Analog Devices (ADI.US) i Blackstone Group (BX.US).

Tymczasem stopy procentowe wzrosły do poziomów, które są już w stanie doprowadzić do trudnej sytuacji dawnych ulubieńców rynku. Cena akcji CoreWeave (CRWV.US) niemal się podwoiła w okresie od stycznia do początku maja, ale po zeszłotygodniowym gwałtownym spadku od początku roku wykazuje już ujemny wynik, a rentowność obligacji firmy stale rośnie.

Brian Reynolds, główny strateg rynku w Reynolds Strategy LLC, mówi: „Zazwyczaj tym, co ostatecznie kończy cykl rynku, są problemy w sektorze kredytowym. Kiedy ludzie dostają wezwanie do uzupełnienia zabezpieczenia i nie są w stanie spełnić wymagań, wtedy dopiero zaczynają się prawdziwe kłopoty”.

Kiedy ludzie wierzą, że technologia może zmienić świat i za jej sprawą powstaje na giełdzie skrajna gorączka, bańka pęka. O’Rourke podkreśla, że inwestorzy „stają się nadmiernie pewni siebie, a potem płacą zbyt wysokie ceny. To właśnie jest prawdziwa istota bańki. Problemem nie jest to, że AI nie jest w stanie zmienić świata”.

Analizując wcześniejsze przypadki, takie jak rozwój internetu, technologie ostatecznie osiągały ogromny sukces i przynosiły fundamentalne zmiany. Równocześnie rajd na rynku akcji przez IPO i emisje nowych akcji znacznie zwiększał ich podaż. Gdy zyski firm nie spełniały oczekiwań, a stopy procentowe zaczynały rosnąć, wzrost skoncentrowanych akcji był odwracany.

Mimo to Marks nie widzi obecnie na rynku typowego sygnału bańki — braku świadomości ryzyka przez inwestorów. W rzeczywistości na Wall Street wszyscy zdają się dyskutować o możliwości istnienia bańki na rynku. Marks powiedział: „Jeśli wystarczająco wiele osób zaczyna ostrożnie podejrzewać, że w jakimś obszarze powstała bańka, można sądzić, że nawet jeśli rzeczywiście tam jest, jej rozmiary są jakoś ograniczone”.