To nie jest czas, aby kupujący dolara tracili odwagę - Credit Agricole
Credit Agricole zauważa, że wiele negatywnych czynników dotyczących dolara amerykańskiego jest już obecnie uwzględnionych w wycenie tej waluty. Biorąc pod uwagę obecne okoliczności, istnieje zatem przestrzeń do odbicia greenbacka być może w perspektywie najbliższych trzech do sześciu miesięcy.
Firma argumentuje, że pomimo podwyższenia prognoz dla złota na ten rok, uważa, iż byki na dolarze nie powinny „rzucać jeszcze ręcznika”. Dla kontekstu, Credit Agricole opublikował w zeszłym tygodniu poniższą notatkę dotyczącą złota:
„Aktualizujemy nasze prognozy XAU i oczekujemy, że złoto pozostanie powyżej 5 000 USD/oz w pierwszej połowie 2026 r. Wątpimy jednak, czy obecne tempo wzrostów się utrzyma, a ponadto uważamy, że rajd na złocie może zacząć słabnąć w drugiej połowie 2026 r.”
„W szczególności: oczekujemy, że podobnie jak w 2025 r., globalne ryzyka geopolityczne oraz polityczne w USA mogą zacząć wygasać, podczas gdy strategia ‘sell America’ ostatecznie może się nie zmaterializować w miarę postępu roku. To z kolei mogłoby pomóc USD ustabilizować się względem XAU w drugiej połowie 2026 r.”
Dodając, że spodziewają się ceny złota na poziomie 5 100 USD w IV kwartale 2026 r., a następnie 5 500 USD w IV kwartale 2027 r.
Wracając do dolara, firma stwierdza:
„Strategia ‘Sell America’ ostatnio przerodziła się w pełnowartościowy kryzys USD, który stanowi pewne ryzyko dla naszej powyżej konsensusu prognozy dla tej waluty. W związku z tym podwyższyliśmy nasze prognozy dla złota, jednak uważamy, że jest jeszcze za wcześnie, by byki na USD się poddały. Wynika to z faktu, że podobnie jak w 2025 r.: (1) strategia ‘sell America’ już się odwróciła; (2) ryzyko zamknięcia rządu USA nie musi się utrzymywać; oraz (3) rosnące ryzyka geopolityczne skoncentrowane wokół Iranu mogą zwiększyć atrakcyjność USD jako bezpiecznej przystani.”
„Nasza analiza historyczna dodatkowo sugeruje, że ścieżka USD od wyborów w 2024 r. jest podobna do jego ewolucji po zwycięstwie Donalda Trumpa w wyborach w 2016 r. Użycie Trumpa 1.0 jako wzorca również sygnalizuje, że wiele negatywnych czynników jest już w cenie USD i że odbicie może nastąpić w przeciągu najbliższych trzech do sześciu miesięcy.”
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Dług USA zbliża się do 40 bilionów dolarów, Hartnett z Bank of America: inwestowanie w złoto to obecnie najlepsze rozwiązanie
Dług publiczny Stanów Zjednoczonych zbliża się do granicy 40 bilionów dolarów. Hartnett z Bank of America uważa, że "długie pozycje na złocie" to obecnie najlepsze rozwiązanie — złoto jest najlepszym zabezpieczeniem przed dewaluacją dolara, krachem obligacji oraz ryzykiem politycznym. Jednocześnie szał finansowania sztucznej inteligencji napędza podaż obligacji korporacyjnych, która rok do roku wzrosła o 61%, co strukturalnie wypiera nabywców obligacji skarbowych; wydatki na obsługę długu osiągnęły już 1,4 biliona dolarów. Hartnett ostrzega, że wyniki listopadowych wyborów będą największym czynnikiem wpływającym na kierunek rynku pod koniec roku.
Goldman Sachs analizuje wyniki finansowe amerykańskich spółek za drugi kwartał: infrastruktura AI przynosi ogromne zyski, natomiast zyski po stronie aplikacji pozostają jedynie w sferze obietnic.
Strateg Ben Snyder z Goldman Sachs zauważa, że przedsiębiorstwa zwiększają inwestycje w sztuczną inteligencję (AI) w niespotykanym dotąd tempie, jednak dla większości firm technologia ta jak dotąd nie przełożyła się na istotną poprawę zysków.

Krótki czy długi kontrakt? Nowi dostawcy usług chmurowych i AWS podążają różnymi ścieżkami
Nebius i CoreWeave promują krótkoterminowe kontrakty, twierdząc, że w obliczu napiętej podaży GPU można uzyskać premię cenową ponad dwukrotnie wyższą, co napędza wzrost cen akcji; natomiast AWS pozostaje przy strategii długoterminowych kontraktów, aby zapewnić stabilne przychody w obliczu niepewności inwestycji w AI. Analitycy uważają, że krótkoterminowe kontrakty są elastyczne i dają wysokie ceny, lecz brakuje im przewidywalności, podczas gdy długoterminowe kontrakty zapewniają stabilność, ale mogą przegapić potencjał uzyskania premii.

