May totoong halaga ba ang bitcoin sa totoong buhay?

Umabot na sa 40 trilyong US dollar ang utang ng gobyerno ng Amerika, muling uminit ang matagal nang debate tungkol sa enerhiya sa pagmimina.

May-akda: Phil Haunhorst

Pagsasalin: Saoirse, Foresight News

Ngayong weekend, muling binuhay ni Peter Schiff ang kontrobersya hinggil sa mismong pundasyon ng halaga ng Bitcoin. Ayon sa kanya, ang enerhiyang nagugugol sa proseso ng pagmimina ay hindi nag-iiwan ng anumang produkto upang magsilbing katuwang ng halaga ng Bitcoin.

Bilang isang “Bitcoin maximalist” (tumutukoy sa mga tahasang naniniwala na Bitcoin lamang ang may tunay na halaga sa lahat ng crypto assets at itinatanggi ang iba pang public chains at altcoins), idineklara noon ni Jeff Swanson na ang Bitcoin ang kinabukasan ng salapi. Muling kinontra ito ni Peter Schiff, at dahil sa kanilang argumento ay muling napag-usapan sa crypto community ang klasikong debate ukol sa “pinagmumulan ng halaga ng pera.”

Pinabulaanan ni Peter Schiff ang lohikang may halaga ang Bitcoin bilang likas na suporta

Ipinunto ni Swanson sa orihinal niyang post ang tatlong pangunahing haligi ng halaga ng Bitcoin; una ay ang konsumo ng enerhiya, kasunod ang mekanismong fixed supply at matinding computational power.

Diretsahan itong tinutulan ni Schiff. Aniya, ang enerhiya ay tuluyang naglalaho pagkakagamit ng mga miners at hindi nag-iiwan ng anumang bagay upang mapanatili ang network. Sa kanyang pananaw, ang pagmimina ay pag-ubos ng halaga at hindi pagsusubi o pag-iimbak nito.

Ilang taon na ring ipinaglalaban ng tagasuporta ng ginto na ito ang ganitong pananaw: kapag nakopya na ang ginto mula sa lupa, nananatili pa rin ito bilang pisikal na bagay, pero ang enerhiyang nilustay ay wala na.

Bumagay rin ang kasalukuyang lagay ng industriya sa kanyang argumento. Dahil sa marami sa mga may-ari ng mining hardware ay nililipat ang kanilang kuryente sa operasyon ng artificial intelligence, patuloy na bumababa ang kabuuang hash power ng Bitcoin network sa nakaraang mga buwan, at ngayong taon ay marami ring miners ang umaalis sa Bitcoin network.

Gayunpaman, hindi binanggit ni Schiff ang napakahalagang aspeto ng fixed supply cap ng Bitcoin. Ibig sabihin, umaasa pa rin ang mga tagasuporta ng halaga ng Bitcoin sa panuntunang fixed supply, sa halip na sa konsumo ng enerhiya.

Hindi na akmang 39 trilyong US dollar na datos

Binigyang-diin ni Swanson na umaabot daw sa 39 trilyong US dollar ang utang ng gobyerno ng Amerika, ngunit taliwas ito sa opisyal na datos ng Treasury Department. Ayon sa araw-araw na tala ng Treasury, lumampas na sa 40 trilyong US dollar ang outstanding public debt noong Agosto 18, at umabot ng 40.10 trilyong US dollar noong Setyembre 3.

Linya ng pag-akyat ng public debt ng Amerika noong 2026 na mahigit 40 trilyong US dollar | Source: BeInCrypto

Kritikal ang maling datos na ito, dahil halos lahat ng argumento ni Swanson ay nakabatay sa paghahambing ng datos ng US debt. Matapos ang pag-abot nito sa 40 trilyong US dollar noong Agosto, hindi pa rin bumabagal ang paglaki ng utang ng Amerika.

Ikinonekta rin ni Swanson ang lohika ng Bitcoin sa kumpiyansa ng merkado sa institusyon na nag-iisyu ng US dollar, ngunit hindi na ito pinatulan ni Schiff at tinutukan lamang ang pagiging mahalaga ng “enerhiyang nagbibigay ng halaga sa Bitcoin.”

Noon, bahagyang lumuwag ang posisyon ni Schiff. Nitong nakaraan, inamin niyang hindi niya napakinabangan ang pag-akyat ng Bitcoin, ngunit nanindigan pa rin siya na hindi naman kagila-gilalas ang totoong kita ng mga long-term holders ng Bitcoin gaya ng sinasabi nila sa publiko.

Sa talakayang ito, parehong hindi umurong ang magkabilang panig. Ngunit hangga’t patuloy na tumataas ang utang ng Amerika, paulit-ulit na mabubuhay ang usapin kung may tunay ngang halaga o likas na pundasyon ang Bitcoin.