Pinuri ng co-founder ng Ethereum na si Vitalik Buterin ang isang bagong gawi na lumalaganap sa X: ang mga user ay tumatawag sa AI ng platform, Grok, upang magbigay ng opinyon sa mga tweet. Sa isang post sa kanyang X account, tinawag ni Buterin na “ang madaling kakayahan na tawagin si Grok sa Twitter” ay isa sa pinakamahalagang pag-unlad para sa “truth-friendliness” ng site, na inihalintulad niya ang epekto nito sa Community Notes. Idinagdag niya na isang pangunahing bentahe ay ang hindi inaasahang mga sagot ni Grok, at ikinuwento ang mga pagkakataon kung saan inaasahan ng mga tao na kumpirmahin ng bot ang matitinding pahayag sa pulitika, ngunit nabigla sila nang “i-rug” sila ni Grok.
Ang Grok, ang chatbot na binuo ng xAI at isinama sa X, ay mabilis na naging mahalagang bahagi ng dinamika ng pag-uusap sa platform. Madalas na tinatawag ng mga user si Grok sa mga reply upang hilingin na i-fact-check ang mga pahayag, magbigay ng konteksto, o simpleng gawing biro ang isang post sa pamamagitan ng paghingi ng opinyon ng bot. Ang ganitong asal, na maaaring magmukhang awtomatikong pangungutya, ay nagbago kung paano nagaganap ang mga debate sa site: sa halip na makipag-engage sa orihinal na nag-post, maraming kalahok ang umaasa kay Grok bilang ikatlong partido na tagahatol.
Pagpapalakas ng Katotohanan sa X
Dumating ang pag-endorso ni Buterin sa gitna ng mas malawak na debate kung ang mga AI na nakakabit sa social networks ay nagpapabuti ng diskurso o nagpapalala ng masasamang ugali nito. Itinuturo ng mga sumusuporta ang kakayahan ni Grok na mabilis magbigay ng konteksto at itama ang malinaw na maling impormasyon, na tumutulong sa mga mambabasa na makita ang katotohanan sa likod ng disimpormasyon. Nagbabala naman ang mga nagdududa na ang paggamit ng AI bilang retorikal na sandata ay maaaring magpababa ng antas ng diskusyon, at hikayatin ang mga tao na gawing sandata ang fact-checking para sa kahihiyan imbes na pag-unawa.
Lalong tumindi ang kontrobersiya tungkol sa asal ni Grok matapos ang ilang high-profile na insidente kung saan nagbigay ang bot ng hindi inaasahan, at kung minsan ay mapanulsol, na mga sagot kapag tinanong tungkol sa sensitibong paksa. Nakapansin ang mga mamamahayag at mananaliksik ng mga pattern ng kakaiba o politikal na sagot, na nagdulot ng batikos kung paano pinapatakbo at minomodera si Grok. Ang mga insidenteng ito ay naging dahilan upang mag-ingat ang ilang tagamasid sa pag-asa sa isang AI na nakakabit sa network upang magdesisyon sa mga pinagtatalunang pahayag.
Ang mga komento ni Buterin ay umaalingawngaw rin sa kanyang naunang papuri sa Community Notes, ang decentralized na fact-checking feature sa X na inilarawan niyang isang positibong hakbang patungo sa crowd-sourced na paghahanap ng katotohanan sa mga social platform. Sa pag-highlight ng parehong mga tool, ipinakita niya ang suporta para sa mga layered, community-informed na mekanismo na maaaring labanan ang disimpormasyon, habang tahimik na kinikilala ang di-perpektong, at kung minsan ay nakakagulat, na katangian ng mga automated na responder.
Habang patuloy na nagiging bahagi ng araw-araw na palitan sa X si Grok, malamang na magpatuloy ang tensyon sa pagitan ng pagiging kapaki-pakinabang nito at hindi inaasahang mga sagot. Sa ngayon, nag-eeksperimento ang mga user: ang ilan ay itinuturing ang bot bilang mabilisang sanity check; ang iba ay ginagawang sandata ito; at ang ilan, gaya ng nabanggit ni Buterin, ay nagugulat kapag tumanggi ang makina na gampanan ang papel na inaasahan nila.
