Ginintuang Panahon ng AI, Bakit "Kumikita Lang at Hindi Lumalawak ang Produksyon" ang Industriya ng Paggawa sa Japan?

Ang pandaigdigang AI investment boom ay nagdulot ng napakalaking pangangailangan para sa mga semiconductor at electronic components, dahilan upang tumaas ang presyo ng export ng Japan, subalit halos hindi gumalaw ang bilang ng export. Kumpara sa malakas na performance ng Korea na parehong tumataas ang presyo at dami, tila napapalampas ng industriyang pagmamanupaktura ng Japan ang isang makasaysayang pagkakataon sa industriya.

Ayon sa ulat ng "Chasing the Wind Trading Desk," sa research report na inilabas ng Chief Economist ng Deutsche Securities na si Kentaro Koyama noong Agosto 19, ang ugat ng kabalintunaan ay hindi lamang kakulangan sa capital investment, kundi isang mas malalim na structural bottleneck sa lakas paggawa—ang rigidity ng labor market at ang short-sighted o panandaliang diskarte ng mga kumpanya ay magkasamang pumipigil sa muling paglalaan ng lakas paggawa patungo sa mga high-growth na industriya. Binanggit sa ulat na ang structural na problemang ito ang sumisikil sa kakayahan ng mga kumpanya sa Japan na masamantala ang mga oportunidad sa AI era.

Nakasaad sa ulat na ang nabanggit na sitwasyon ay direktang nakaapekto sa implementasyon ng government growth strategy ng Japan. Itinakda ng Takachi cabinet ang target na makapagdala ng malakihang domestic investment sa 17 strategic sectors kabilang na ang pagmamanupaktura, ngunit kung hindi mareresolba ang structural issues sa labor market, posible umanong hindi maisalin ang investment na ito sa aktuwal na pagtaas ng kapasidad sa produksyon.

Ang AI-related na investment ay mas mabilis pang nagpapalawig at nagpapalakas sa konstruksyon ng data centers sa buong mundo, na nagdudulot ng matinding pagsirit ng demand para sa mga semiconductor at memory chips. Ang Japan, Korea, at Taiwanese na probinsya ng China ay pawang kritikal na hubs ng pandaigdigang supply, ngunit magkakaiba ang naging benepisyo ng tatlo sa kasalukuyang siklo ng pagsigla.

Ipinapakita ng trade data mula 2025 pataas, malaki ang itinaas ng export volume ng electronic products ng Korea at Taiwanese Chinese province, habang halos hindi gumalaw ang export volume ng Japan. Samantala, paitaas din ang trend ng export prices sa tatlong panig, na nagpapatunay sa tunay na merkado ng demand. Sa segment ng electronic components, mas mataas pa ang tinamong pagtaas ng presyong export ng Japan kumpara sa Taiwanese Chinese province. Maging ang integrated circuits na may relatibong kalamangan ang Japan, tumaas man ang export value nito, nanatiling flat ang export quantity.

Sinasalamin din ang malaking pagkakaiba sa production capacity. Mula 2024, mabilis na lumalawak ang production scale ng electronic components sa Korea at Taiwanese Chinese province, ngunit mas mababa pa rin ang output ng Japan kumpara sa peak noong 2021. Inilahad sa ulat na ang pagtaas ng export price ng Japan ay patunay na ang kanilang mga produkto ay indispensable sa global supply chain at may kakayahan silang magtakda ng presyo—hindi ito dulot ng kakulangan ng demand o outdated na produkto. Sa halip, sinasadyang inililipat ng Japanese exporters ang pokus sa mga produkto na may mataas na added value, tinatangkilik ang "maliit na volume pero malaking kita," at iniiwasan ang "malaking volume pero maliit ang kita."

Sa supply side naman, matagal nang problema ang pag-accumulate ng kapasidad sa industriya ng electronic components ng Japan. Mula pa sa 2008 global financial crisis, tumigil ang pagtaas ng capacity index ng industriya, at kamakailan ay bumababa pa ito; sa kabilang banda, patuloy na pinalalawak ng Korea ang investment sa kapasidad.

Inilahad sa ulat na ang maingat na pananaw ng mga kumpanyang Japanese sa expansion ay may kaugnayan sa masasakit na lesson mula noon. Noong 2000s, malaki ang investment sa expansion ng Japanese semiconductor companies ngunit nabigo ito dahil sa pagbagsak ng merkado at presyo, na nagdulot ng mabigat na lugi—isang aral na nakaukit sa management. Dagdag dito, hindi sigurado ang sustainability ng future demand kaya’t nanatili silang maingat sa expansion, at lalo pang lumalalim ang pagkasanay sa "maliit na volume, mataas na kita" na estratehiya.

Ngunit ang kakulangan sa kapital ay hindi lang ang tanging problema. Kahit na sa kasalukuyang mga pasilidad, hindi rin lubusang napapagana ng mga kumpanya ang kanilang kapasidad—ang utilization rate ng industry ng electronic components bagama’t bumuti mula 2025, ay mas mababa pa rin sa historical peak, na nagpapatunay ng isang mas mahalagang restriksyon.

Ipinapakita ng survey ng Bank of Japan ang pangunahing kontradiksyon: Sa industriya ng electrical machinery, patuloy na positibo ang equipment surplus index, ngunit malaki ang pagbagsak ng employment index sa negative territory, na nagpapakita ng malubhang kakulangan sa lakas paggawa. Mula pa noong lumala ang labor shortage bandang 2015, unti-unti na itong naging chronic na problema, at ipinapakita ng datos na "labor" at hindi "equipment" ang pangunahing bottleneck.

Ang structural na ugat ng problema ay matatagpuan sa napakababa ng elasticity ng substitution sa pagitan ng labor at kapital sa electronics industry ng Japan. Ayon sa Bank of Japan January 2025 "Outlook Report," ang electrical machinery industry ang may pinakamababang capital-labor substitution sa manufacturing, dahilan kaya’t ang labor shortage ay agad na nagpapababa ng capacity utilization. Bukod dito, simula 2019, ang mga labor reforms na nagpapababa ng working hours ay hindi natapatan ng productivity gains, dahilan upang mapigilan ang total output ng industriya.

Ang kakulangan sa labor ay laganap hindi lang sa bawat kumpanya. Ang kawalan ng sapat na tauhan sa buong supply chain at malubhang kakulangan sa manggagawa ng construction sector na siyang nagtatayo ng mga pabrika, ay lalong nagpapabagal sa production dahil sa delay sa procurement at equipment installation. Ayon sa pananaliksik ng Japan Policy Investment Bank para sa "FY2026 Equipment Investment Plan," ang pinakaimportanteng factor sa pagpapalawak ng domestic investment para sa non-manufacturing enterprises ay "pagpapagaan ng labor shortage at ibang supply-side constraints;" samantalang sa manufacturing, ang factor na ito ay pumapangalawa lamang sa "expectation for growth" at "technological at talent advantage," mas mataas pa sa inaasahang suporta ng gobyerno. Ang structural bottleneck na ito ay nakasentro sa isang paradox: Imbes na isulong ng labor shortage ang automation at labor-saving investment, ito ay direktang nagpapababa pa ng overall investment appetite ng mga kumpanya.

Sa mas malawak na perspektibo, tinitingnan sa ulat ang ganitong phenomena bilang hindi na bago. Noong panahon ng malaking pagbaba ng halaga ng Japanese yen simula 2013, pinili din ng mga exporters ng Japan na huwag ibaba ang kanilang US dollar export prices para palakihin ang market share, at sa halip ay panatilihin ang local currency prices upang ayusin muna ang profit margin, dahilan kaya "bumaba ang halaga ng yen ngunit hindi dumami ang export volume."

Ang parehong scenario ay tumuturo sa pangkalahatang kakulangan ng Japanese companies na palawakin ang scale kapag may oportunidad, at ang ugat ay ang structural inefficiency sa allocation ng labor resources. Sa macro perspective, kahit bumababa nang kabuuan ang labor force, kung malilipat lang ang workforce mula sa low productivity sectors patungo sa AI-related at high productivity industries, possible pa ring tumaas ang economic output. Ang kasalukuyang AI boom ay dapat sana magsilbing perpektong pagkakataon para sa ganitong industrial transformation.

Ngunit sa realidad, napakakaunti ng cross-industry labor mobility, na napapailalim sa dalawang factors: ang rigidity ng labor market na nakaangkla sa lifetime employment, na pumipigil sa mobility ng labor; at ang short-term oriented na decision-making culture ng mga kumpanya, na nagiging balakid sa management na magtakda ng malaking salary increase para lang makahikayat ng bagong talento sa harap ng hindi tiyak na demand prospects. Ang dalawang factor na ito ay nagpapahina sa mekanismong naglilipat ng labor resources sa mga industriya na may matinding paglago.

Sa paghahambing sa Korea, higit pang lumilinaw ang systemic root cause sa labor problem ng Japanese manufacturing.

Sa laki ng employment sa manufacturing sector, naabot ng Japan ang peak noong 1992, bumaba ng 35% cumulatively, at ngayon ay plateau na; samantalang nanatiling matatag ang employment ng Korea sa sektor na ito mula Asian Financial Crisis 1997 hanggang kasalukuyan. Kapwa bumababa ang share ng manufacturing employment sa kabuuan—nagpapakita ng common na trend ng deindustrialization, shifting demand mula goods tungo sa services, at labor displacement dulot ng automation habang tumataas ang national income.

Sa aspeto ng population structure, naabot ng Japan ang peak labor age population (15–64) noong 1995, samantalang 2017 pa nang ito’y maabot ng Korea, dahilan kaya’t mas mataas pa rin ang labor age population ng Korea na malapit sa historical peak level ng Japan—na tumutulong ipaliwanag ang mas mabagal na pagbagsak sa employment ng Korean manufacturing.

Kapansin-pansin din ang agwat sa supply ng highly-skilled talents. Ayon sa OECD, ang Korea ay pangalawa sa OECD member economies sa proportion ng STEM (science, technology, engineering, math) graduates, habang mas mababa kaysa average ang Japan. Sa ganitong obserbasyon, itinutukoy ng ulat na ang labor dilemma ng Japanese manufacturing ay dulot ng pinagsama-samang epekto ng population trends, deindustrialization, at education system.