ストレージの「新しい怪談」：アメリカが資金を奪いに来るのか？

米国による韓国半導体産業への要求は、「工場建設」から「利益分配」へとエスカレートしている。

金曜日、《韓国タイムズ》が関係者の話として報じたところによると、米国通商代表部（USTR）副代表のRick Switzerは先月、韓国通商産業資源部長官のリュ・ハングとの会談で、米国側はSKハイニックスやSamsung Electronicsの莫大な利益をシェアする権利があると明確に表明したという。理由は、米国企業による大量調達が直接的に韓国半導体企業の収益成長を後押ししたためである。この発言は米国政府による公式な確認はなされていないが、韓国内の業界や政府関係者の間で大きな注目を集めている。

この動きの背景には、今年上半期の韓国の対米半導体輸出が前年同期比で9割超増加し、韓国のメモリ企業がグローバルAI産業サプライチェーンで継続的に高利益を得ているという現状がある。

中信証券のレポートによると、過去の経験から、海外企業が重要な産業分野で高いシェアや高い利益を得続ける場合、米国政府の政治的介入を招き、グローバルな産業利益の再配分が加速される傾向がある ― 1980年代の日本の半導体産業や2000年代の台湾のパネル産業の事例が、その実例だという。

米国側のロジック：調達が利益を生み出す、だから利益もシェアすべき

《韓国タイムズ》が事情に詳しい業界関係者の話として伝えたところでは、Rick Switzerは会談で「米国企業が大量に韓国半導体を購入しており、これが韓国半導体企業の収益向上に直接的に寄与している。したがって、米国にもこれらの利益をシェアする権利がある」と述べたという。

「米国側のロジックは、韓国国内のパートナーが一部の利益を生み出したために分配を受ける権利があるのであれば、米国企業にも同等の権利があるというものだ」と、この関係者は語る。韓国政府の高官も《韓国タイムズ》に、米国側がこのような主張をしたことは事実だと認めたが、それ以上の説明はしていない。

《韓国タイムズ》は米国通商代表部や商務省、財務省に何度もコメントを求めたが返答はなかった。韓国産業通商資源部の職員は「本件については知らない」と答え、韓国の基本的な立場は「産業問題は商業合理性を優先すべき」というものであると改めて強調した。

歴史的教訓：高収益は政治的介入の引き金に

中信証券のレポートは2つの典型的なケースを整理し、米国政府が類似状況でどのような行動ロジックをとってきたかを示している。

• 日本の半導体（1980年代）：日本の半導体産業が急成長し、米国企業の競争力を圧迫した結果、米国政府は企業や業界団体の後押しを受けて、関税対策や301条調査、「日米半導体協定」、さらには100%の報復関税といった手法で日本に圧力をかけた。これらの政策的な圧力と日本のバブル崩壊が重なり、最終的にグローバル半導体産業のシェアと利益の再配分が進んだ。注目すべきは、日本が失った市場シェアは米国に戻ることなく、政策支援を受けた韓国が最終的な受益者となった点である。
• 台湾パネル（2000年代）：2006年、台湾の大型LCDパネル出荷シェアは世界一となった。同年、米国司法省は価格操作を理由に独占禁止法調査を開始し、台湾の主要パネルメーカーが合計8億ドル超の刑事罰金を科され、複数の幹部が有罪判決を受けた。政策圧力に加え、金融危機や業界サイクルの下落といった要因が重なり、最終的にグローバルなパネル産業のシェアと利益が中国本土に移転した。

中信証券は、これら2つのケースに共通するのは、海外企業の高収益が米国政府によって「国内産業の競争力を損なうもの」と再定義されると、政治的介入がすぐに始まり、しかも通商、産業、あるいは独占禁止法といった複数のツールを駆使して同時に進められる点だと指摘する。

現状：供給確保優先、政治的圧力はまだ顕在化せず

中信証券は、韓国メモリ企業の高利益が米国政府の干渉を招くかどうかの判断の鍵は、米国の科学技術および経済政策の意思決定メカニズムの理解にあるとみている。

現段階では、米国の関連政策は引き続きトランプ、Besenetらホワイトハウスの中枢メンバーが主導している一方、Michael Kratsios、David Sacksらテクノロジー分野の右派勢力の影響力も増し、米国のテック大手の政策アジェンダへの影響も強まっている。ホワイトハウス中核が問題を再定義すれば、通常は商務省、USTR、司法省、FTCなどがそれぞれ通商、産業、独占禁止などのツールを用いて執行する。

現段階では、AI需要がなおも強いことから、米国企業は韓国企業への価格・利益抑制ではなく、メモリ供給の確保により注力している。政界はMAGA（「米国を再び偉大に」）とテック産業政策を結びつけ、韓国企業の米国進出促進を通じて国内製造業、雇用、サプライチェーンの回帰を狙っている。韓国メモリの値上げに対して、米国の政界や業界団体、消費者からわずかな反対の声は上がっているが、まだ組織的な政治的圧力にはなっていない。

リスクの分岐点：コスト転嫁力がカギとなる変数

中信証券は、メモリコストが下流産業に転嫁できる限りは、値上げもAI需要拡大による正常な現象として受け入れられ、政治的介入の動機も限定的だろうとみている。しかし価格が上昇し続けて、米国企業の利益や投資リターンが大きく圧迫される場合、韓国メモリ企業の高収益が「米国AI競争力の阻害」と再定義され、政府の介入に繋がる懸念がある。

レポートは注目すべき2つのシグナルとして、1つは米テクノロジー大手が供給確保から値上げ反対へ公然と転じるかどうか、もう1つは政策決定層が供給確保・米国進出推進から、「独占」「価格操作」「サプライチェーン安全」などの理由による介入に舵を切るかどうかだと指摘する。

Rick Switzerの今回の発言は、このリスクが潜在から顕在へ移行しつつある初期サインともいえる。SKハイニックスやSamsung Electronicsにとって、米韓半導体の綱引きは、密かに製造業のローカライズから利益配分の段階へと拡大している。