アメリカが「統計方法」を変更へ！ウォール街：目的は「コアインフレ率を下げる」ことで、操作リスクも存在

米連邦準備制度理事会（FRB）が最も重視するインフレ指標が、“密かに書き換え”られようとしています。

米国経済分析局（BEA）は、PCE価格指数の3つのサブ項目に関し、方法論の調整を発表しました。追風取引台によると、Goldman SachsとUBSのリサーチレポートでは、これらの変更により構造的にコアPCEインフレ率が押し下げられるとの見方が示されました。特にUBSは、改定の選定方法が「インフレ率を低くすることを意図したように見える」と指摘し、新たな方法論の透明性が不足し、外部による独立検証が困難でデータが操作されるリスクがあると警告しています。

三つの変更、いずれも同じ結果を目指す

今回のBEAによる調整は三つのサブ項目に関係し、2026年9月30日に正式に施行、従来どおり過去データにも遡及適用されます。

第一項：コンピュータソフトウェアおよび関連製品

現行：CPIにおけるソフトウェアおよび関連製品の価格を全面的に使用。

新方式：「複合価格指数」に変更され、データ処理サービスPPI、テレビゲーム用ソフトウェアPPI、CPIソフトウェア及び関連製品から構成されます。

Goldman SachsのアナリストManuel Abecasisらの推計によれば、データ処理及びテレビゲームPPIの現在の伸びがCPIソフトウェア項目よりも低いため、この変更により5月のコアPCE前年比インフレが0.05〜0.1ポイント、12月には0.1〜0.2ポイント低下します。

アナリストはまた、調整後もソフトウェア及び関連製品がコアPCEインフレに寄与する度合いは、5月時点で0.1ポイント（最大時0.3ポイント）ほど過大評価される可能性があると指摘しています。

第二項：ポートフォリオ運用サービス

今回の三つの変更の中で最も影響が大きく、かつ議論を呼ぶ項目です。

現行：ポートフォリオ運用サービスのPPIを直接用いて名目支出を割り引き、実質価格を算出。資産価格の上昇により運用手数料（資産残高に応じて課される場合が多い）が引き上げられ、結果としてこのPPIも上昇するため、直近12か月では前年比21.6%という高い上昇となり、コアPCEインフレへの寄与2位となっています。

新方式：労働調査から同業界の総労働時間の伸びを使い「実質サービス量」とし、名目支出を実質サービス量で割ることで価格を推計します。

論理的にみると、労働時間の伸びは資産規模の伸びよりはるかに遅いため、算出される「価格上昇」は大幅に低下します。アナリスト推計では、5月のコアPCE前年比インフレが0.1〜0.15ポイント、12月には0.1〜0.2ポイント低下します。

UBSのエコノミストAlan Detmeisterらは、過去12か月間でポートフォリオ管理サービス価格が前年比21.6%上昇、コアPCEへの寄与が0.37ポイントだったと試算。新方式で再計算すると、直近1年間で同項目の価格上昇は9.0%で、その分PCEインフレへの寄与も0.21ポイント低下（コアPCEも同様に0.21ポイント低下）するとしています。

同行は、労働データの外挿で直接価格指数を代替する方法について、「価格指数の精度が低下する恐れがあり、雇用データの月次・年次改定により今後データ修正リスクが高まる」と指摘しています。

第三項：法律サービス

現行：CPI法律サービス価格を適用。

新方式：特定の法律サービスPPIを使った複合価格指数に変更。

Goldman Sachsは、この変更により5月のコアPCE前年比インフレは約0.04ポイント微増、12月にはこの数値をやや下回ると推計しています。

背景：米労働省のCPI法律サービスデータはサンプル品質の問題から2023年以降ほとんど公表されておらず、BEAは2024年1月・3月にCPIデータソースから密かに逸脱していましたが、外部研究者の指摘で公表を認めるまで説明されていませんでした。

現在、法律サービスPCEインフレは前年比+2.5%ですが、対応するCPI暫定値は+7.6%程度です。

UBSは新方法において、どのPPIサブシリーズを使い、各々の重みがどうなっているか明示されていないと指摘。サブシリーズごとに上昇幅には開きがあり、「その他法律サービス」は+1.6%、「不動産法律サービス」は+8.9%と差があります。仮にPPI法律サービス全体の+8.1%を使えば、PCEインフレ率は約0.05ポイント上昇します。

三つ合わせて：コアPCEは0.2ポイント下方修正の見込み

三つの変更を総合しGoldman Sachsは、5月のコアPCE前年比インフレが0.2ポイント下方修正され3.2%になると見積もっています。

これを受けて同行は、2026年12月時点のコアPCEインフレ予想を3.2%から3.0%へ下方修正、2027年12月については2.2%を維持しました。

CPIは今回の方法論変更の対象外です。同行は2026年12月のコアCPI前年比2.6%、2027年12月2.2%の予測を維持しています。

UBSの推計もGoldman Sachsに近く、直近12か月で新方式を採用すると、全体PCEインフレは約0.21ポイント、コアPCEインフレは約0.23ポイント低下する見込みです。

UBS：「修正された項目の選択は、“インフレ抑制”目的に見える」

Goldman Sachsは比較的中立的な表現で影響の定量化に集中していますが、UBSはさらに踏み込んだ表現を使っています。

同行は、BEAが修正する三つの系列のうち、二つが直近1年のコアPCEインフレ寄与トップ4項目に該当し、「ポートフォリオ管理サービス」が2位、「コンピュータソフトウェアおよび関連製品」が4位となっていると指摘。

レポートにはこう書かれています：「現行方法論下でインフレに大きなプラス効果がある系列だけが改定対象とされた。同じく問題はあれどインフレ影響が中立またはマイナスの系列……例えば観戦スポーツ、各種家計支出価格、写真現像、コンピュータ価格などは対象外だった。」

したがって結論は「修正シリーズはインフレ寄与度の高い項目に偏り、インフレ率を下げることを意図した選択であることが示唆される」となります。

この論理は、学生がテスト後、自分が間違えた問題だけ再採点させるようなもので、結果として点数は上がるが下がることはない、という話に似ています。

透明性不足、外部検証は困難

両社とも新方法論の透明性について懸念を示しています。

Goldman SachsはBEAが新しいソフトの複合指数における三つの構成要素のウェイトを明らかにしていないため、推計には不確実性があると述べています。

UBSはさらに強い表現で、「新方式は明らかに透明性が欠如しており、これ自体が問題である。外部機関が公式なインフレデータを予測・検証するのをより困難にする」と指摘。

UBSはさらに、「FRBが重視するインフレ指標の重要構成要素の透明性が欠如していることは、特に懸念される。統計機関が党派政治の影響を受けている場合、この透明性の無さがデータ操作リスクを高める」とも警告しています。

このことはすなわち、9月30日以降、コアPCEデータの予測可能性は低下し、市場によるインフレデータ解釈の難易度が増し、FRBの金融政策の見通しへの不確実性も高まることを意味します。

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~