イラン戦争関連の予測市場で異常な取引が累計4,500万ドル発生！登録から2時間のアカウントが1億ドル超えの正確なベットも

予測市場がイラン戦争をめぐって数十億ドル規模の賭けで沸騰する一方、タイミングが異常に正確な一連の投資が、規制当局や政界から強い注目を集めている。

ブルームバーグニュースの調査分析によれば、Polymarket のオンチェーン予測コントラクトは最近、重要な政策発表の前後に多額の利益をもたらす異常取引が発生しており、インサイダー取引リスクが新興予測プラットフォームのシステム的な懸念となっている。

最新の事例は、米イラン和平合意のニュースが公開される数日前に発生した。最初の取引の2時間前に作成されたばかりの Polymarket ウォレットアカウントは「Yes」コントラクトを大量購入し、合意のニュース公開後に約150万ドルのコントラクト配当を得て、純利益は約37万ドルに上った。このアカウントの建玉の一つでは、市場が米イランの和平合意成立の確率をわずか6%と見積もっていた時点だった。

ブルームバーグ分析では、イラン戦争に関連する Polymarket のベッティングにおいて、異常取引とラベル付けされた規模が累計4,500万ドルに達しており、地政学的イベントが同プラットフォームにとって最大の疑わしい取引源となっている。

問題のウォレットは6月2日に建玉を始めた時点で、「米イランが2026年6月15日までに恒久的な和平合意を結ぶ」のマーケットオッズはわずか14%だった。このウォレットは6月13日に最後の買いを完了し、引き続き6月14日午後5時22分、パキスタン首相が和平合意を発表した6時間後にはコントラクトの確率が12%から80%以上まで急騰した。3日間の論争の末、マーケットは最終的にコントラクトの結果を「Yes」と判定し、このウォレットは純利益で約37万ドルを得た。

この投資は、たまたま鋭い判断によるものだった可能性もある。しかし、アカウント作成から初回投資まで2時間しか空いておらず、アナリストが情報ドリブン取引において識別する典型的特徴と高度に一致している。

さらに以前の一連の異常取引も注目を集めている。

複数のウォレットが「米軍は2月28日までにイランを空爆するか」のコントラクトで、極めて低いオッズの中、数分間で次々と購入。この初回空爆の報道まで、わずか数時間を残していた。

その中のいくつかのウォレットは、投資の数時間前や数日前に作成されたばかりだった。これら8つのウォレットは合計で数時間のうちに52万ドル以上の利益を得た。

研究者によれば、これらの取引が未公開情報に基づくかを確実に断定はできないものの、これらアカウントは情報取引と高度に関係する統計的特徴を呈している：

ウォレットの年齢は非常に短い（0～1日）、参入時のオッズはきわめて低い（約12～36セント）、1回の投資額は平均を大きく上回る（約4万ドル、通常アカウントの40ドルに対して）、純利益も顕著に高い。

このような論争は初めてのことではない。イラン紛争の以前にも、2025年4月のトランプ等価関税停止発表直前の精密なベットに外部からの注目が集まっていたほか、米陸軍兵士が機密情報を用いてベネズエラの前指導者マドゥロ失脚に賭けた疑いで訴追され、機密情報利用を指摘されている。

ホワイトハウスはすでに職員に対し、機密情報を使ったベッティングを禁じており、上院も議員およびスタッフに予測市場での取引を禁止している。

予測市場と規制を受けた先物市場との本質的な違いが、規制の難しさを増している。Polymarket のユーザーは匿名のブロックチェーン・ウォレットを用いて取引しており、証券会社アカウントに直接紐づかないため、不審な取引の背後にいる実際の身元特定はより複雑となっている。

その一方で、このプラットフォームの地政学ジャンルは今年すでに約50億ドルのベットを集めており、4月単月の取引高は15億ドルを超え過去最高となった。

高まる疑問に対応し、Polymarket は今年初めルールを更新。盗用された機密情報や違法なインサイダー情報による取引を明確に禁止し、複数の機関と協力して情報取引に一致するパターンの特定を進め、法執行機関とも連携して捜査を進めていると表明した。

同社のスポークスマンは、これまでに内部プロセスで約100のウォレットを当局に報告しており、これは米国初および2例目の予測市場インサイダー取引の有罪判決につながったものも含むと述べた。

しかし、回避手段の存在により規制の限界は依然として残っている。トレーダーはポジションを複数の新規作成ウォレットに分散でき、分析者は全ての保有ポジションを追跡できない場合が多い。また、高額ベットは統計モデルの警告をより受けやすい。

地政学的なベッティングに集まる資金は着実に拡大し、政策決定との結びつきも強まる中、鋭い市場判断と特権情報の濫用をどう区別するかは、依然として規制当局にとって大きな課題となっている。