Danny Ryan：ウォール街はあなたが想像する以 上に分散化を必要としており、Ethereumこそが唯一の答えです
元Ethereum FoundationのリサーチャーがDevconnect ARG 2025の講演で、「カウンターパーティリスクの排除とL2の構築によって、120兆ドルのグローバル資産をどのように支えるか」を深く解析しました。
元Ethereum FoundationのリサーチャーがDevconnect ARG 2025の講演で深く解析：いかにしてカウンターパーティリスクを排除し、L2を構築することで、120兆ドルのグローバル資産を担うか。
まとめ：潘志雄
最も驚いた発見は、ウォール街が実は強く分散化を求めているということです。
これは直感に反するように聞こえます。私たちクリプトパンクや暗号ネイティブは分散化を重視しますが、一般の人々はステーブルコインの投機やオンチェーンのミームコイン（dog coin）に夢中なようです。誰も分散化を気にしていないように見えますが、ウォール街は気にしています。
Danny RyanはEtherealizeの共同創業者であり、元Ethereum Foundationのコアリサーチャーです。彼はDevconnect ARG 2025で、プロトコル開発から機関投資家向けアプリケーションへの転身で得た深い洞察を共有しました。
序論：プロトコル研究から「銀行の視点」で世界を見る
お久しぶりです。前回のDevconは欠席しましたが、それが当時Ethereumについて唯一話せることでした。
私はここ数年、分散型システムの分野で働き、Ethereumの構築、メカニズムデザイン、分散化、安全性、レジリエンスについて研究してきました。そして今、私は毎日銀行とやり取りしています。これは少し奇妙ですが、実際には非常に面白いです。多くを学び、彼らも私たちから多くを学んでいます。例えば、いまだに名刺を使っていることに驚きましたし、みんなLinkedInを使っています。私はLinkedInに登録していません（同僚はあまり嬉しくないかもしれませんが）、ウォール街は依然としてこれらのツールに依存しています。
ウォール街について言えば、実は「ウォール街」はもはやウォール街にはありません。ニューヨーク証券取引所だけがそこに残り、他の機関はほとんどがミッドタウンのアート地区に移転しています。
現状：伝統的金融市場の非効率性
私たちは通常、機関投資家向け市場は非常に効率的だと考えがちですが、実際には効率的ではありません。株式取引は即時に行われると思うかもしれませんが、実際には決済に1日（T+1）かかります。しかもこれが最も効率的な状態です。詳しく見ると、機関投資家向け市場は非効率と多くの手作業に満ちています。
技術面では極めて断片化されています。あるアセットマネージャーはポジション管理に1つのソフトウェア、取引に別のソフトウェア、コンプライアンスにはさらに別のソフトウェアを使い、これらの間で複雑な統合が必要です。まるで「フランケンシュタイン」のように継ぎ接ぎだらけのソフトウェア群です。いまだにファックスを送り合っている機関もあります。決済やその他の重要な活動には長い時間がかかります。決済には2日かかり、これは10年前にT+3からT+2に「大きな進歩」としてアップグレードされたばかりです。
一方、Ethereumの世界では、取引と決済が同時に行われます。これが私たちの生まれ持った強みです。
伝統的なシステムは中間的なシステムリスク（カウンターパーティリスク）に満ちています。100年以上前に設計されたアーキテクチャで、法律が上に重なり、その上にさらに仲介者が重なっています。人類学的に見れば、彼らがこのようなシステムを築けたのは奇跡ですが、今はより良い技術があるので、修正すべき時です。
核心的洞察：機関投資家の「切実な」分散化ニーズ
最も驚いた発見は、ウォール街（広義の機関投資家）が実際には分散化を強く求めているということです。
これは直感に反します。私たちクリプトパンクや暗号ネイティブは分散化を重視しますが、一般の人々はステーブルコインの投機やオンチェーンのミームコインに夢中なようです。誰も分散化を気にしていないように見えますが、ウォール街は気にしています。彼らの視点からその理由を「翻訳」してみましょう：
- カウンターパーティリスクの排除：機関投資家の視点の一つは「誰が私を騙すか？」です。取引相手から関連銀行、インフラまで、あらゆる層にリスクがあります。インフラ層の分散化と信頼できる中立性（Credible Neutrality）は、このリスクを大幅に低減、あるいは排除できます。
- 稼働率（Uptime）：これは極めて重要です。彼らは100%のオンライン率を求めます。Ethereumは、十数のクライアントと数千のノードが稼働しているため、それを実現できます。これは偶然ではなく、意図的な設計です。
- 希少な暗号経済的セキュリティ：世界で「兆ドル規模」の資産クラスのセキュリティを担える分散型システムはごくわずかです。ここで言うのは、無数の個人投資家の数百ドルではなく、国全体で数千億ドル規模のグローバル資産です。明日適当にシステムを立ち上げても、このレベルのセキュリティは得られません。Ethereumはこの希少なリソースを持っています。
- 成熟したアプリケーション層：Ethereumはすでに10年稼働しています。銀行と話すと、内部で少しでもブロックチェーンを理解していれば、それはEVMやSolidityを指します。彼らは成熟したセキュリティ基準とアプリケーション基準を求めており、明日登場する最新の流行ソフトウェアではありません。
- プライバシー：これは私が非常に重視する点です。機関向けにプライバシーを構築することは、ブロックチェーン全体のプライバシー記述を推進する「トロイの木馬」です。機関が採用するには、プライバシーは入場券（テーブルステーク）であり、単なるクールな機能の追加ではありません。プライバシー問題が解決されなければ、市場のアップグレードは語れません。機関Aと機関Bが取引する際、ポジションを公開することはできません。これは市場の運用原則に反します。幸いにも、Ethereumは暗号技術（特にゼロ知識証明（ZK））の分野に現在数億ドルを投じており、スケーラビリティ（計算圧縮）への投資がプライバシー保護の副産物をもたらしています。
- ネットワーク効果と流動性：資本は集まる場所に流れます。ステーブルコインの大規模な普及により、Ethereumはこの点で大きくリードしています。
- 中間インフラ（Layer 2）：これは非常に重要です。機関にLayer 2を説明すると、非常に納得してくれます。銀行はカスタマイズ可能で拡張可能なシステムを構築したいと考えていますが、同時にそれらがEthereumという価値のインターネットに接続できることを望んでいます。
機関と本当に深く対話し、認識のギャップを埋めると、ウォール街はEthereumを必要としていることが分かります。
リアルワールド vs 投機的世界
開発者として、時に落胆することもあります。停止不可能で分散化されたシステムを懸命に構築しても、「地下室の3人」が管理するマルチシグウォレットから発行されたMemeトークンに人々が群がるのを見てしまう。分散化を誰も気にしていないのではと心配になることもあります。
しかし、機関の分散化ニーズは、実世界への窓口です。単なる投機なら人々の関心が重要ですが、年金や不動産契約をオンチェーン化する場合、実世界は分散化を強制的に要求します。こうしたシナリオでは、既存システムに匹敵、あるいはそれ以上のセキュリティが必須です。
戦略の転換：「単純な説明」から「より良いプロダクトの構築」へ
Ethereumコミュニティはインフラ構築やメカニズムデザインに非常に長けていますが、「作れば来る」という考え方を超える必要があります。
機関に分散化の必要性を単純に説明するだけでは不十分です。グローバル資産がオンチェーン化されることを前提としなければなりません。どうするか？単なるトークン化ではなく、既存システムよりも優れたシステムを構築し、グローバル資産が必然的にオンチェーンに移行するようにするのです。
価値協働は2つの段階に分けられます：
- シンプルにより良い（Simply Better）：より速く、より安く、中間者への信頼を排除し、より使いやすいインターフェース。
- エコシステムの拡張性（Extended Ecosystem）：資産の単純化、DeFiの組み合わせ可能性など。
私たちはしばしば2点目にこだわりすぎますが、1点目にもっと注力する必要があります。現在の機関向けプロダクトは表面上は洗練され、レポート機能も強力ですが、基盤は依然として石器時代に留まっています。ブロックチェーンの特性（例えばアトミックセトルメント）を活用することで、プロダクトを本質的に時間軸でより良くできます。1点目をしっかり実現してこそ、ロングテール資産が2点目のイノベーション領域に参入できるのです。
緩やかな成功：兆ドル規模の資産と市場の成長
私たちは「兆（Trillions）」単位で緩やかな成功を目指すべきです。現在、いわゆるRWA（Real World Assets）はEthereum上に約18億ドルあります。ちなみに、機関と話すとき、彼らはRWAとは呼ばず、単に「Assets」と呼びます。グローバルな資産運用規模は約120兆ドルと推定されており、世界経済をオンチェーン化するには機関資本の動員が不可欠です。
成功のもう一つの基準は、影響力と市場の進化です。
これには2つの段階があります：
- 再配線（Rewire）：EthereumとLayer 2のプログラマブルな決済ルールを活用し、手作業のチェックを排除します。機関市場にとって、Ethereumは実は「非常に速い」（T+1決済と比較して）です。
- 進化（Evolve）：市場アクセスの拡大。現在の市場は高度に補助金化されており、時には法律のため、時には単なる閉鎖的なゲームのためです。しかし、オンチェーンプロダクトやDeFiを通じて、より多くの人が参加できるようになります。これはポジティブサムゲームです。機関はより多くの資産を管理したい、大衆は金融商品を得たいのです。
結語：最も重要な仕事
私は最も重要な問題の解決に取り組むのが好きです。現在、私は毎日Ethereumで機関の採用に取り組んでいます。これには認識のギャップを埋め、なぜDeFiのない、奇妙で閉鎖的な「プライバシーチェーン」を使うべきでないのか、なぜEthereum上に構築すべきなのかを説明することも含まれます。
私たちは本当に構築し、ネイティブな環境を設計し、資産の流動性、法的な複雑さ、コンプライアンスを理解する必要があります。もし私たちがやらなければ、世界経済を他人に明け渡すことになります。世界を変えたいなら、今こそ世界をEthereumに迎え入れる時です。
現場Q&A
Q1：機関と話す際、Ethereumの分散化について最大の誤解は何ですか？
Danny：今の機関はますます理解しています。彼らはFOMO（取り残される恐怖）を感じており、フィンテックに昼食を奪われるのではと心配しています。主な誤解は「分散化＝無法」や「アクセス制御ができない」と思われることです。実際には、オンチェーン環境は非常に重視されており、ルールを設定できます。この恐怖は遅れへの懸念に変わりつつあり、ビルダーにとっては良い機会です。
Q2：機関分野に参入したい開発者へのアドバイスは？
Danny：Ethereumのテックスタックを理解するのと同じように、ウォール街も複雑な巨大組織です。私のアドバイスは：パートナーを見つけること。ウォール街で実際に取引していて分散化を学びたい友人とタッグを組むのがベストです。
Q3：普及が進む中で、Ethereumが機関に「取り込まれる」リスクはありますか？
Danny：もちろんあります。Ethereumのコアであるグローバル性、多様性、グローバル化を維持しつつ、グローバル資産を導入する必要があります。「フォーク（Forking）」の能力を保持している限り、リスクはありません。私は「オシフィケーション主義者」ではありません。まだやるべきことはたくさんありますが、資産導入の過程では非常に慎重でなければなりません。
Q4：機関に正しいストーリーを伝えるには？
Danny：私たちは協力しなければなりません。Ethereum Foundationがエンタープライズグループを組織するのは良い第一歩です。しかし、数百の主要企業と数兆ドルの資産が関わるため、単独ではできません。ナラティブと教育で連携し、世界中の交渉の場で私たちの声が届くようにする必要があります。
Q5：今知っていることで、最初から知っておきたかったことは？
Danny：言語の翻訳です。例えば、JPMorganの元石油部門責任者と「RWA」について話しても、彼には通じません。彼らにとってはそれが「資産」だからです。また「アトミックセトルメント」も、伝統金融では資産の受け渡しと資金の支払いが分離されている（時には利息収入のために）ため、概念がありません。彼らの言語を学び、正しい「翻訳」を提供する必要があります。
Q6：機関の目を引くものは何ですか？
Danny：Layer 2（L2）です。これは本当に共感を呼びます。大きなプールで泳ぐよりも、主権を持ち（自分やパートナーとL2を構築）、Ethereumエコシステムに接続できるというコンセプトを機関は非常に好みます。
Q7：エコシステムの協働についてどう思いますか？
Danny：この1年、私は仕事に没頭しすぎて協働が減ってしまいました。これは反省点です。グローバル資産がオンチェーン化される中、インフラだけでなく、DeFi、オンチェーンレンディング、資本、コンプライアンススタックなど、エコシステムのあらゆる部分が十分に活用される必要があります。私たちがこの数年で築いてきたすべては、このためにあるのです。
免責事項：本記事の内容はあくまでも筆者の意見を反映したものであり、いかなる立場においても当プラットフォームを代表するものではありません。また、本記事は投資判断の参考となることを目的としたものではありません。
こちらもいかがですか？
ドイツ銀行：金は売られ過ぎで低評価、2027年の環境はより良くなる
米国国債利回りが引き続き上昇した場合、ワシントンは今後どのような対応を取るのでしょうか？
財務省は、短期国債の発行増加や小規模な買い戻しを通じて流動性を維持しているが、債務負担の解決には歳出削減が必要だと主張する意見もある。政治的制約によりリスクはインフレ方向に傾き、債券保有者に不利益をもたらしている。 カレン・ブレッテル（ロイター、10月5日）- 米国政府の借入コストが上昇する中、その抑制手段はほぼ使い果たされている。長期国債利回りは約20年ぶりの高水準に達し、その要因は一時的ではないようだ。ワシントンは財政赤字が縮小しないまま、大量の国債発行を継続している。インフレ率の減速も鈍い。住宅や自動車業界は停滞気味だが、AI投資ブームにより経済は一定の強さを保ち、金利は下がらない状態が続いている。 その結果、40兆ドルを超える債務の中、年間の利払いだけで約1兆ドルという規模になっている。ワシントンには対応策が存在するが、それらを多用するほどインフレを助長するリスクが高まり、将来的に債券保有者がさらに苦しむ可能性がある。 アポログローバルマネジメントのチーフエコノミスト、トーステン・スロックは「政府の税収5ドルにつき1ドルが国債の返済に充てられている。これは非常に高い比率であり、今後も増加するだろう」と語った。 元米国大統領ドナルド・トランプは9月28日の『TIME』誌のインタビューで、経済成長やインフレによって債務を返済できると述べたが、これがうまくいかない場合、財務省にはより温和から積極的な手段がある。現状では、短期国庫券発行の活用や古い債務の小規模買い戻しによる市場流動性の維持が行われている。 事態が悪化すれば、次のステップとして米連邦準備制度理事会の対応が必要となる。大規模な長期債の購入（1961年の「オペレーション・ツイスト」類似）や、長期金利に直接上限を設ける措置（第二次世界大戦後以来未実施）が考えられる。対応策が過激になるほど金利は低く抑えられるが、インフレリスクも増大する。 DoubleLine CapitalのCEOジェフリー・ガンドラックは最近の投資イベントで「政府は今の金利水準に明らかに不安を感じている」と指摘した。 オペレーション・ツイスト 過去の経験から、最初に想定される強化策は「オペレーション・ツイスト」の全面再開とみられ、これは1961年に導入された政策で、短期国債の売却と長期国債の購入を組み合わせてイールドカーブを平坦化するものだ。この実現には、FRBの協力が不可欠だが、明確な金融危機が起きない限り、FRBは動かない可能性が高い。スロックは、「FRBのバランスシートがなければ、財務省が利率を下げる手段は非常に限られている」と述べている。 一方、FRB議長ケビン・ウォッシュは、大量の国債や証券の保有が金融政策と財政管理の境界を曖昧にすると批判。FRBと財務省がバランスシート方針や国債発行方針について公に協議する新たな協定が必要だと呼びかけている。 イールドカーブ・コントロール オペレーション・ツイスト的な購入で効果が得られない場合、次の段階は明確なイールドカーブ・コントロール（YCC）に移る。中央銀行が、長期金利を特定の上限以下に維持するため、無制限に国債を買い支える策だ。1942年から1951年の財務省-連邦準備協定の間、FRBは長期国債金利の上限を2.5%に定め、戦争や戦後復興の費用調達を支援した。日本銀行も2016年から2024年までこの政策を変形して実施していた。 このような政策は、利回りを人為的に抑えることで財政赤字による政治的圧力を緩和するが、投資家が最終的にインフレで価値が減るドルで返済を受けることを不安視しない場合のみ効果がある。一度その信頼が揺らげば、利回り抑制を目指す買いオペが、逆にインフレを加速させることになる。 ジョージ・メイソン大学メルカタス・センターのシニアフェロー、ヴェロニク・デ・ルジー氏は、「最終的には支出削減しか問題解決の手段はない。議会は財政調整、つまり緊縮政策を実施する必要がある。FRBだけでは対応できない」と述べている。 分岐点 キャピタル・エコノミクスのチーフエコノミスト、ジョン・ヒギンズ氏によれば、第二次世界大戦以降、米国が債務対GDP比を大幅に下げたのは2回だけであり、そのたびに債券保有者の境遇は大きく異なった。戦後は債務対GDP比が1946年の106%から1974年の23%まで低下したが、10年国債の利回りは2.2%から7.5%まで上昇した。 1990年代には、債務対GDP比が48%から32%に下がり、同時に利回りも低下した。 この違いの要因は、戦後は借入コストが抑えられ、インフレ率が高かったため、名目経済成長率が国債利回りを上回った。これにより、厳しい財政規律なしに債務比率を下げられた。一方、1990年代は金利が成長率をわずかに上回り、支出抑制と歳入増が重要な役割を担った。 現在選択可能な道も基本的にこの2つのパターンに沿っている。緊縮政策を伴い利回りが低下する経路と、金融リプレッション（金融抑圧）とインフレが同時に進む経路（債務比率が改善しても利回りは上昇）だ。現在は強制的な支出が1990年代よりも予算を圧迫しており、議会は増税や支出削減に消極的である。このため、ヒギンズ氏は「リスクはインフレ方向に傾いている」と見ており、それが債券保有者を損なう結果になると指摘している。
FOMC議事要旨の展望：10月の利上げ確率は25%未満、議事録のトーンが鍵
「高米国債利回り＋強いドル」が新興市場を試す
モルガン・スタンレーによると、米国債利回りが累計で約90ベーシスポイント上昇し、米ドル高と重なったことで、新興市場の外部ショックに対する感応度は25％から過去最高水準の55％〜60％に上昇しました。現在のソブリン・スプレッドは約200ベーシスポイントで、バリュエーションのバッファーは使い尽くされ、本国通貨建て債券への資金流入とリターンの乖離は2013年以来最大となっています。ベースライン予測では、リターンは低迷するものの無秩序な売却は起こらないとし、南アフリカランドとメキシコペソへのヘッジを重視しています。また、ブラジル大統領選の結果が重要な変数となる可能性があります。
暗号資産価格
もっと見る
