Musk accelera l'ambizione della "super intelligenza": SpaceX (SPCX.US) e Tesla (TSLA.US) discutono la fusione da 3,5 trilioni, ASML consegna urgentemente per Terafab

Secondo quanto riportato da Zhitong Finance APP, nella serata di martedì, dopo la chiusura di Wall Street, Elon Musk ha collegato due indizi precedentemente separati durante la conference call post-bilancio del terzo trimestre di SpaceX (SPCX.US). Entrambi gli indizi puntano alla stessa questione: nella filiera della capacità computazionale AI, Musk sta affrontando simultaneamente i problemi del "non riuscire a produrre" e del "non riuscire a integrare".

Il primo riguarda i chip: Musk ha dichiarato che ASML (ASML.US) e altri fornitori di attrezzature chiave stanno accelerando le consegne per il progetto Terafab di Tesla (TSLA.US) e SpaceX: "Queste scadenze sono molto aggressive, apprezziamo enormemente ASML e tutti gli altri fornitori che stanno accelerando per raggiungere questo risultato." La seconda riguarda le operazioni di capitale: SpaceX e Tesla hanno ciascuna istituito comitati speciali composti da amministratori indipendenti per esplorare la possibilità di una fusione—questa è la dichiarazione pubblica più completa finora su questa potenziale operazione.

Tempistiche di Terafab: test chip a maggio 2027, produzione di massa nel terzo trimestre 2028

In questa occasione Musk ha indicato i primi nodi interni specifici per Terafab, aggiungendo volontariamente il caveat—"il margine di errore è ampio". Secondo lui, l'obiettivo per lo stabilimento di wafer di ricerca ad Austin è far funzionare il primo chip di test entro maggio o giugno del prossimo anno, un chip "simile a un SRAM", progettato per verificare la linea produttiva; l'obiettivo successivo è la produzione di massa presso la sede centrale di Gibbons Creek nel terzo trimestre del 2028.

Se si collocano questi due traguardi nel contesto del progetto, si comprende meglio la loro rilevanza. Terafab è stato annunciato ufficialmente a Austin il 21 marzo 2026, promosso insieme da SpaceX, Tesla e xAI, con l'obiettivo di produrre 1 terawatt (1 TW) di potenza computazionale AI all'anno—nella comunicazione ufficiale, SpaceX motiva così: "La domanda complessiva di chip da parte di SpaceX e Tesla dovrebbe superare 1 TW, nettamente superiore all'offerta globale attuale." Il sito produttivo si trova nell'ex centrala a carbone di Gibbons Creek nella contea di Grimes in Texas, coprendo oltre 6.000 acri, circa 90 miglia a nord-ovest di Houston; la cerimonia inaugurale si è tenuta il 6 ottobre, i lavori di sgombero terreno sono iniziati ad agosto e la costruzione ufficiale partirà il 1 dicembre, mentre il completamento totale è previsto per la fine del 2028.

Anche la struttura dell'investimento è stratificata: la prima fase prevede un investimento di 16,8 miliardi di dollari, confermato dall'annuncio di SpaceX del 6 agosto e dal Governatore del Texas, Abbott; secondo il documento di richiesta di incentivi presentato al Texas, il valore totale del progetto a pieno regime potrebbe arrivare fino a 119 miliardi di dollari. Il Texas Enterprise Fund fornirà una sovvenzione di 30 milioni di dollari per la prima fase, il commissario della contea ha approvato a giugno, con una votazione 4 a 1, l'esenzione del 100% delle tasse sulla proprietà.

La vera capacità produttiva, però, non è nelle mani di Musk. Intel (INTC.US) è entrata nel progetto il 7 aprile, assumendo la copertura di tutto il ciclo verticale dalla progettazione alla produzione e all'assemblaggio finale; la produzione di massa di Terafab utilizzerà il processo Intel 14A; il 2 ottobre si è diffusa la notizia che TSMC (TSM.US) potrebbe partecipare, ma il 7 ottobre Musk ha posto un chiaro limite su X—"Costruiremo e gestiremo noi stessi questo stabilimento", al massimo TSMC potrà affittare una piccola parte. L’analista Adrien Sánchez di Yole Group sintetizza ancor più chiaramente: Terafab "sembra più un'espansione della fabbrica di wafer di Intel, con Tesla, SpaceX e xAI come clienti ancorati".

Il ruolo di ASML: l’unico collo di bottiglia, il maggiore beneficiario diretto

I ringraziamenti nominativi di Musk si concentrano su un’azienda la cui capacità è già stata prenotata fino al 2030.

I risultati del terzo trimestre annunciati da ASML il 14 ottobre sono stati da record: ricavi netti per 11,662 miliardi di euro, un aumento del 25,0% trimestre su trimestre e del 55,2% anno su anno, ma leggermente sotto la media delle stime di Wall Street (11,735 miliardi di euro); la guidance per il fatturato netto annuo è stata alzata a 44-45 miliardi di euro, e quella per il margine lordo a circa il 56%. Il CEO Christophe Fouquet aveva già confermato un contatto diretto con Musk riguardo a Terafab, definendo Musk "molto serio (very serious)", oltre a sottolineare un presupposto—questo progetto potrà essere un'opportunità solo se ASML stessa non rappresenterà un collo di bottiglia nella fornitura, cosa che attualmente l’azienda non riesce ancora a garantire neanche per i clienti esistenti.

I tempi di consegna delle attrezzature potrebbero comunque precedere quelli dello stabilimento. Secondo l’osservatore del settore Tim Culpan, citando fonti informate, la prima EUV lithography machine di ASML per Terafab potrebbe essere consegnata entro la metà del prossimo anno; una stima di SemiAnalysis indica che la struttura principale del wafer fab di ricerca di Austin non sarà completata prima della fine del 2027, con l’installazione degli impianti ancora successiva, il che significa che una macchina così costosa rimarrà inattiva per un periodo non breve. Per i produttori tradizionali di chip è un peso finanziario rilevante, mentre per Terafab lo scenario è diverso.

Perché produrre in proprio? Un bilancio che integra l'AI come attività core

Il senso di urgenza di Terafab trova riscontro quantitativo nello stesso bilancio della serata.

Nel terzo trimestre SpaceX ha registrato ricavi per 14,575 miliardi di dollari, +161% su base annua (nello stesso periodo dell'anno precedente erano 5,576 miliardi); utile operativo di 2,791 miliardi e utile netto di 4,404 miliardi, entrambi tornati in positivo; EBITDA rettificato a 8,809 miliardi, +306% su base annua; EPS GAAP diluito di 0,35 dollari. Tutti i dati superano le stime degli analisti raccolte da S&P Global Market Intelligence (ricavi circa 12,8 miliardi, utile netto circa 2 miliardi, EBITDA rettificato circa 6,8 miliardi).

Il cambiamento strutturale conta più dei volumi totali: la divisione AI denominata dalla società "Super Intelligence" nel terzo trimestre ha registrato ricavi per 7,56 miliardi di dollari, con una crescita anno su anno dell’830%, superando per la prima volta Starlink come principale fonte di reddito, rappresentando circa il 52% dei ricavi totali e con un utile operativo di 431 milioni. Il motore sono i contratti di affitto per la capacità cloud computazionale—Anthropic ha accettato a maggio di pagare quasi 45 miliardi di dollari a SpaceX per il data center Colossus in tre anni, e da ottobre Google pagherà 920 milioni di dollari al mese fino a giugno 2029 (AFP).

Il prezzo si legge nelle spese in conto capitale: nel terzo trimestre 19,593 miliardi di dollari, di cui 16,4 miliardi per la Super Intelligence; cumulato dei primi nove mesi circa 48 miliardi. La capacità computazionale al 30 settembre era di 1,7 GW, un anno prima era 0,6 GW; Musk prevede di raggiungere 2,5—3 GW entro fine anno, con la sicurezza di arrivare a 10 GW nel 2027 e “una minima possibilità” di 20 GW, prevedendo anche che il fatturato ricorrente annualizzato (ARR) di SpaceX possa raggiungere tra 500 miliardi e 1.000 miliardi di dollari nel 2027.

Quanto è ambizioso questo obiettivo? Una semplice stima: i ricavi trimestrali di 14,575 miliardi corrispondono a circa 58,4 miliardi annualizzati; per raggiungere entro 15 mesi i 500 miliardi di ARR, occorrerebbe crescere di almeno 8,5 volte. Considerando insieme questo dato e il progetto Terafab, la logica è chiara—con una domanda di potenza computazionale in crescita esponenziale, la supply chain diventa la maggiore limitazione, e la risposta di Musk è costruire la propria fabbrica.

Segnali di fusione: dai “temi che non si possono discutere in conference call” al comitato speciale

La seconda questione è quella che realmente fa trattenere il fiato al mercato.

Lo scorso luglio, di fronte a una domanda di un analista di Wells Fargo riguardo una possibile fusione tra le due società, Musk rispose: “Non è argomento da discutere in conference call, occorrono procedure adeguate”. Il 20 ottobre ha indicato la procedura stessa: “SpaceX e Tesla hanno ciascuna istituito, su richiesta degli azionisti, un comitato speciale per discutere questa idea, composto da amministratori indipendenti. Non posso partecipare alla discussione perché sono parte interessata. Sembra una sorta di bizzarro kabuki dance, due gruppi discutono mentre io non posso esserci.”

Ha inoltre sottolineato tre limiti principali: i comitati speciali non hanno ancora raggiunto alcun accordo sulle condizioni dell’operazione, “non c’è alcuna garanzia” di un esito positivo; l’operazione richiede il supporto degli azionisti e “dal lato Tesla serve il voto favorevole del 50% di tutte le azioni, non solo degli azionisti partecipanti alle votazioni”—una soglia “abbastanza alta”, secondo Musk; “Alcuni credono che la fusione sia scontata, io penso sia un tantino esagerato”.

Tuttavia ha espresso senza filtri il proprio giudizio personale: “Credo sia una buona idea? Sì.” Le motivazioni risiedono nelle sinergie: software super-intelligente, progettazione dei chip, Terafab, robotica, capacità di messa in orbita della costellazione StarMind e il contributo della presidente Shotwell, che ha menzionato la “connessione”. Se realizzata, la scala sarebbe senza precedenti: le due società valgono circa 2 trilioni di dollari e 1,5 trilioni rispettivamente.

La tensione a livello di governance merita uguale attenzione. Secondo il file IPO di SpaceX, Musk detiene oltre l'82% dei diritti di voto in SpaceX, ma solo circa il 20% in Tesla; secondo l'analista Dan Levy di Barclays, in caso di acquisizione totale tramite scambio azionario da parte di SpaceX, Musk possiederebbe circa il 37% del capitale economico e il 56% dei diritti di voto della società risultante—un'operazione con “minoranza economica, controllo maggioritario”.

Il mercato già incorpora il rischio, ma le divergenze sono evidenti

Gli analisti della parte “buy-side” hanno delineato uno scenario piuttosto specifico. Dan Levy di Barclays ipotizza che l’annuncio potrebbe arrivare prima dell’assemblea annuale degli azionisti Tesla (già fissata per il 3 dicembre), con SpaceX che acquisterebbe Tesla interamente in azioni a un prezzo maggiorato; in base alle valutazioni citate di 2,1 trilioni per SpaceX e 1,5 per Tesla, ogni azionista Tesla otterrebbe circa 0,7 azioni SpaceX per azione Tesla; se la finestra fosse mancata, resta comunque possibile un annuncio nei 6-12 mesi successivi. Dan Ives di Wedbush stima oltre l’80% di probabilità che la fusione si concluda entro la fine del 2027. RBC Capital ha già incluso un premio del 25-30% per l’acquisto di SpaceX nel target price di Tesla.

Le opinioni scettiche sono però altrettanto esplicite. Gary Black di The Future Fund esorta i rialzisti a “smettere di promuovere l’affare TSLA-SPCX”, sostenendo che una fusione tramite scambio di azioni verrebbe valutata secondo i multipli più bassi di Tesla, e che lo spread di arbitraggio si ridurrebbe prima dell’esecuzione; Morningstar ha messo in guardia, all’inizio dell’anno, sul potenziale enorme divario valutativo, soprattutto dal lato degli azionisti Tesla. I target price del “sell-side” sono generalmente prudenti: la media su 12 mesi fornita da 38 analisti è 397,83 dollari, con JPMorgan a 415, Morgan Stanley a 400, Goldman Sachs a 360, UBS a 391, per lo più con rating neutro o hold.

Il mercato delle previsioni fornisce un altro set di dati: i contratti su Polymarket per “fusione annunciata ufficialmente entro fine 2026” sono quotati circa al 23,5% (in rialzo di 6 punti nelle ultime 24 ore), mentre per “entro fine 2027” circa al 64,5%—un pricing degli operatori, non della reale esistenza di un accordo.

Il prezzo dell’ambizione: 48 miliardi di capex in un contesto di funding più rigido

Considerando entrambe le linee, Musk propone una soluzione che “scambia il bilancio per il tempo”.

I vincoli di progresso restano chiari: SemiAnalysis calcola che la fabbrica di wafer di ricerca richiede 15 mesi di costruzione e circa altri 6 per l’installazione degli impianti prima di poter avviare la produzione; il trasferimento del processo Intel 14A necessita di un’ampia certificazione delle attrezzature; la capacità High-NA EUV di ASML dovrà dare priorità ai clienti attuali almeno fino al 2028. Lo stesso Musk sottolinea che le tempistiche sono soggette a “grandi margini di errore”.

Anche i limiti finanziari sono concreti. Nei primi nove mesi dell’anno SpaceX ha speso in capitale circa 48 miliardi di dollari, mentre la guidance per il quarto trimestre è di altri 35-40 miliardi. Nello stesso periodo, le condizioni di finanziamento per l’infrastruttura AI si sono indebolite: CoreWeave e Nebius hanno perso circa il 28% in ottobre, IREN il 35%, mentre l’australiana Firmus ha ritirato l’IPO a causa delle oscillazioni di mercato.

L’incertezza procedurale, infine, è la più sottovalutata. Finora, l’esistenza dei comitati speciali deriva solo dalle dichiarazioni orali di Musk in conference call—né nei file ufficiali di SpaceX né in quelli di Tesla vi è menzione, e nessuna delle due società ha reso noti i membri del comitato o esempi di possibili accordi (Drive Tesla Canada). Inoltre, l’operazione deve passare attraverso due votazioni degli azionisti, la revisione antitrust e possibili verifiche di sicurezza nazionale data la fusione tra un appaltatore della difesa e una casa automobilistica con forte esposizione alla Cina.

In altre parole, il messaggio di Musk in quella sera è stato chiaro e coerente—le attrezzature sono già in arrivo, il comitato è costituito, gli obiettivi in termini di calcolo sono inclusi nelle linee guida; ma tra "segnale" e "realtà" resta il vero scoglio da lui stesso più volte sottolineato: il voto degli azionisti.