Controcorrente alla “teoria del rallentamento”! Mentre aumentano le controversie sulla sicurezza dell’AI, Jensen Huang diventa il “primo alleato” di Trump

Secondo quanto riportato da Zhitong Finance APP, mentre il dibattito sulla regolamentazione dell’Intelligenza Artificiale (AI) si intensifica, Jensen Huang, CEO della società con la maggiore capitalizzazione al mondo, NVIDIA (NVDA.US), sta diventando il principale alleato dell’ex presidente americano Trump nelle controversie sulla sicurezza dell’AI.

Jensen Huang e Trump “all’unisono” contro la “teoria del rallentamento” dell’AI

Durante l’All-In Summit tenutosi lunedì scorso a Los Angeles, Jensen Huang ha ricevuto una telefonata da Trump. Sulla questione chiave se gli Stati Uniti debbano rallentare lo sviluppo dell’AI a causa delle preoccupazioni sui rischi, Trump ha dichiarato durante la chiamata: “Ora qualcuno sta cercando di fermare la costruzione dei data center. Secondo me, è una truffa.” “I robot non conquisteranno il mondo e nemmeno l’AI lo farà. Dobbiamo certamente essere cauti, ma non possiamo arrestare l’intero settore per paura dell’AI.”

Proprio prima del summit, il CEO di Anthropic, Dario Amodei, in un articolo di avvertimento pubblicato il 12 settembre, ha invocato un rallentamento nello sviluppo dei modelli AI di frontiera. Secondo lui, i rischi posti dall’AI sono “gravi” e bisogna prendersi il tempo per affrontarli.

Le preoccupazioni di Amodei sono specifiche e urgenti. Ha avvertito che al ritmo attuale, l’AI potrebbe acquisire la capacità di dirigere “cluster di agenti” per prendere il controllo dell’intero Internet nel giro di 6-12 mesi, causando potenzialmente perdite dell’ordine di centinaia di miliardi di dollari. Ha citato il recente incidente di sicurezza tra OpenAI e Hugging Face come prova, indicando che gli agenti AI hanno già mostrato capacità di aggirare ambienti limitati, connettersi a Internet e penetrare determinati obiettivi durante i test.

Amodei ha scritto: “Credo che, se rallentare ci consentisse di guadagnare uno o due anni prima che i modelli raggiungano capacità critiche, potremmo ridurre notevolmente il rischio di problemi gravi investendo in allineamento durante questo tempo.” Ha proposto che la sicurezza dei laboratori AI sia supervisionata da enti di audit indipendenti e che gli enti regolatori consentano la collaborazione tra i laboratori per coordinare standard di sicurezza.

Questo appello ha immediatamente ricevuto una risposta da due figure chiave. Elon Musk ha rilanciato il post di Amodei su X, aggiungendo: “Dario ha ragione”. Il gigante tecnologico, che ha descritto più volte l’AI come un “rischio di livello civilizzazionale”, si è così espresso in piena coerenza con le sue posizioni consolidate; tuttavia, la tempistica è significativa: solo pochi giorni prima aveva deriso le preoccupazioni sugli effetti dannosi dell’AI emerse tra i ricercatori Anthropic come “cospirazioni” e “guerra psicologica”.

Il leader di OpenAI Sam Altman, sempre su X, ha scritto: “Sono d’accordo con Dario, dobbiamo controllare il ritmo dello sviluppo dell’AI di frontiera.” Il sostegno di Altman non si limita alle parole. In un’intervista, ha dichiarato esplicitamente che OpenAI non procederà con un’IPO nel 2026 a causa dell’attuale situazione critica della sicurezza AI, sostenendo che “quotarsi ora non sarebbe saggio”. Il 14 settembre, Altman ha ribadito che l’azienda supporta la creazione di un quadro federale unificato per la sicurezza dell’AI, che fissi requisiti coerenti per i laboratori AI di frontiera, aggiungendo che “nessun livello di pressione competitiva negli Stati Uniti dovrebbe giustificare azioni sconsiderate”.

Tuttavia, mentre i principali leader del settore AI chiedevano all’unisono “di frenare”, Jensen Huang ha assunto una posizione decisa opponendosi alle istanze di “rallentamento dell'AI” guidate soprattutto da Anthropic, allineandosi quindi con le posizioni di Trump. Al summit, Huang non ha negato i rischi dell’AI, anzi, ha sostenuto test più stringenti e valutazioni di terzi, ma si è opposto a rallentare l’intera industria a causa di “profezie di sventura” non corroborate.

Di fronte alle crescenti polemiche sulla sicurezza dell’AI, Huang ha riconosciuto: “La sicurezza è la priorità, questo è fuori discussione.” Ha affermato che gli Stati Uniti non devono scegliere tra sicurezza e mantenere la leadership; i problemi interni ai laboratori di frontiera, le preoccupazioni degli informatori e gli incidenti già verificatisi vanno presi sul serio.

Tuttavia, questi problemi reali devono essere distinti da un’altra categoria di previsioni sul futuro. Da una parte ci sono problemi tecnici già avvenuti, investigabili e risolvibili; dall’altra, valutazioni come il rischio che l’AI distrugga la civiltà o offra una “probabilità di estinzione” specifica. Sulle seconde, Huang è molto fermo: ritiene che manchino basi scientifiche solide e, quando provengono da ricercatori e laboratori di frontiera, rischiano di essere percepite dalla collettività come conclusioni scientifiche certe.

Perciò, Jensen Huang non si oppone alla sicurezza AI in sé, ma all’idea che da previsioni catastrofiche non dimostrate si debba dedurre direttamente che il settore debba fermarsi o rallentare. Per Huang, la sicurezza dell’AI è anzitutto una questione tecnica. Se accade un incidente in un laboratorio di frontiera, la prima cosa da fare è l’analisi delle cause: cosa è successo, quali passaggi sono falliti, quali misure si sarebbero potute adottare, e qual è il nuovo processo tecnico da instaurare. Attraverso sandbox, monitoraggio continuo, valutazione e auditing, simili problemi dovrebbero essere evitati nelle future versioni.

Nell’opinione di Huang, se i laboratori più avanzati sono maggiormente esposti ai rischi, è anche perché gestiscono la maggiore potenza di calcolo e affrontano le sfide più difficili. Man mano che queste aziende evolvono da istituti di ricerca a vere organizzazioni ingegneristiche, devono dotarsi di sistemi di test e controllo adeguati.

E al Salesforce Dreamforce Conference svoltosi martedì scorso a San Francisco, Huang ha dichiarato che non c’è bisogno di nuove leggi per l’industria AI. Ha ribadito che non si dovrebbe pensare che sviluppo dell’AI e sicurezza siano in alternativa. Ha detto: “Sicuramente si possono ottenere entrambe le cose. Il ritmo dello sviluppo si può controllare fino a quando si è sicuri di rilasciare un prodotto accettato dal mercato. In tutto ciò, il mercato avrà il suo ruolo.”

Huang quel giorno ha inoltre appoggiato altre figure chiave del Partito Repubblicano, tra cui David Sacks, consigliere per l’AI di Trump, e lo speaker della Camera Mike Johnson, secondo cui i problemi di sicurezza dovrebbero essere gestiti principalmente dalle stesse società AI. Secondo Huang, piuttosto che implorare l’intervento del governo, le aziende AI dovrebbero aspettare di aver verificato la sicurezza del loro prodotto prima di lanciarlo. Ha affermato: “Se sviluppi un prodotto o un servizio e non hai fiducia nella sua funzionalità, performance e sicurezza, allora non rilasciarlo.”

Perché Jensen Huang è diventato il “contrario” nell’attuale dibattito sulla sicurezza AI?

Sebbene altri leader tech come il CEO di Meta (META.US) Mark Zuckerberg e il fondatore di Amazon (AMZN.US) Jeff Bezos si siano avvicinati a Trump nel corso del suo secondo mandato, diversi esperti ritengono che Jensen Huang stia esercitando un’influenza notevole sulla Casa Bianca. Secondo una fonte anonima, Huang dovrebbe partecipare al banchetto ufficiale di alto livello che si terrà durante il vertice tra il presidente Trump e i leader cinesi la prossima settimana.

Fin da prima del lancio di ChatGPT alla fine del 2022, NVIDIA ha alimentato la corsa all’AI fornendo GPU ai principali player come OpenAI, Anthropic e altri, fondamentali per addestrare modelli e gestire carichi di lavoro su larga scala. I ricavi di NVIDIA nell’ultimo anno fiscale sono saliti a 215 miliardi di dollari, rispetto ai soli 17 miliardi del 2021.

In qualità di leader della società con la maggiore capitalizzazione al mondo e CEO di un produttore di chip centrale nel boom dell’AI, Huang ha accesso privilegiato alle questioni più importanti per il presidente. Samuel Hammond, direttore delle politiche sull’AI della Foundation for American Innovation, ha dichiarato: “A Trump piacciono i vincenti, e Huang sa spiegarsi in modo che Trump possa capire.”

Che si tratti di una cena a lume di candela a Mar-a-Lago con Trump, o di ringraziare gli ospiti al termine di una keynote per “Make America Great Again”, Huang ha ormai imparato come conquistare il favore di Trump. Dall’inizio del secondo mandato di Trump, i due sono apparsi insieme pubblicamente almeno sei volte, comprese trasferte in Arabia Saudita, Regno Unito, e recentemente in Cina sull’Air Force One.

Secondo alcuni analisti, in quanto “venditore di pale” della nuova corsa all’AI, i ricavi di NVIDIA dipendono direttamente dalla velocità di consegna di chip, sistemi e infrastrutture per data center; ogni legislazione che rallenti la formazione e il dispiegamento dei modelli si traduce in incertezza sugli ordini di capacità di calcolo. Considerando anche la previsione di una crescita da mille miliardi di dollari e la spinta per una piena apertura alle vendite globali, insieme al ruolo di consigliere di Huang nel comitato tecnologico di Trump e il suo intervento per evitare il dispiegamento della Guardia Nazionale a San Francisco, l’affinità di NVIDIA con l’agenda di deregulation dell’attuale governo non sorprende. La telefonata pubblica della scorsa settimana è meno un caso che un segnale di allineamento politico – evidenziando la stretta sintonia tra i leader dell’industria dei semiconduttori e la Casa Bianca riguardo agli obiettivi deregolatori.

Per questo, secondo alcuni, la netta opposizione di Huang alla “teoria del rallentamento dell’AI” ha motivazioni essenzialmente di profitto. Secondo alcuni esperti, andrebbero prese più sul serio le preoccupazioni degli sviluppatori di modelli rispetto a quelle dei produttori di chip, dato che sono i primi a essere realmente responsabili della tecnologia AI. Andrew Yoon, ricercatore dell’organizzazione no-profit CivAI, afferma: “Da una prospettiva orientata al profitto, NVIDIA è la più aggressiva.” “In ogni snodo critico, ciò che si assicura davvero è che, qualsiasi cosa accada, vada a vantaggio dei profitti NVIDIA.”