Komite Perbankan Senat AS akan menandai legislasi struktur pasar yang telah lama ditunggu-tunggu minggu depan.
Hal ini akan membuka kembali perdebatan tentang apakah penerbit stablecoin seharusnya diizinkan untuk menawarkan imbal hasil — sebuah isu yang sebelumnya telah dibahas Kongres dalam Undang-Undang GENIUS.
Fokus baru pada imbal hasil stablecoin muncul di tahap akhir proses legislatif. Ini memperkenalkan ketidakpastian pada area kebijakan yang sebelumnya diyakini para pelaku industri telah diselesaikan.
Hasil dari markup ini dapat membentuk bagaimana stablecoin bersaing dalam pembayaran dan perdagangan onchain ketika para legislator menyelesaikan kerangka kerja yang mengatur aset digital.
Imbal hasil stablecoin kembali ke agenda
Di bawah Undang-Undang GENIUS, Kongres menetapkan batasan untuk stablecoin tanpa melarang pemberian imbal hasil. Struktur ini dimaksudkan untuk menyeimbangkan perlindungan konsumen dengan inovasi dalam pembayaran digital.
Meninjau kembali isu ini sebagai bagian dari rancangan undang-undang struktur pasar yang lebih luas berisiko membuka kembali kompromi yang telah dicapai sebelumnya dalam siklus legislatif.
Markup Komite Perbankan Senat minggu depan akan menentukan apakah ketentuan yang membatasi imbal hasil akan ditambahkan, dihapus, atau diklarifikasi sebelum rancangan undang-undang ini maju.
Para legislator belum menunjukkan adanya konsensus, meningkatkan kemungkinan adanya amandemen di tahap akhir.
Ekonomi pembayaran di pusat perdebatan
Para pendukung imbal hasil stablecoin berpendapat bahwa isu ini lebih berkaitan dengan persaingan dalam pembayaran daripada stabilitas keuangan.
Dalam sebuah unggahan, Faryar Shirzad, chief policy officer di Coinbase, memperingatkan bahwa membuka kembali perdebatan tentang imbal hasil dapat melemahkan pilihan konsumen karena perdagangan semakin beralih ke onchain.
Shirzad berpendapat bahwa stablecoin terutama bersaing dengan jaringan kartu dan jalur pembayaran lainnya, bukan dengan pinjaman bank.
Ia menunjuk pada data yang menunjukkan bahwa bank-bank AS menghasilkan pendapatan signifikan dari aktivitas terkait pembayaran, termasuk biaya kartu dan bunga atas cadangan, serta menganggap penolakan terhadap imbal hasil sebagai upaya melindungi sumber pendapatan tersebut.
Bukti yang dikutip tentang simpanan dan pinjaman
Argumen bahwa imbal hasil stablecoin dapat menguras simpanan dari bank komunitas juga telah ditantang dengan penelitian empiris.
Shirzad mengutip studi dari Charles River Associates yang menemukan tidak ada hubungan yang berarti antara pertumbuhan USDC dan simpanan bank komunitas, yang menunjukkan bahwa keduanya melayani pengguna dan kasus penggunaan yang berbeda.
Penelitian akademis mencapai kesimpulan serupa. Studi dari Cornell University menunjukkan bahwa stablecoin tidak secara material mengurangi pinjaman bank dan bahwa imbal hasil harus mendekati tingkat jauh di atas penawaran saat ini untuk benar-benar mempengaruhi simpanan.
Tingkat imbal hasil saat ini di pasar masih jauh di bawah ambang batas tersebut.
Implikasi lebih luas bagi dolar AS
Selain pembayaran domestik, perdebatan ini membawa nuansa geopolitik.
Shirzad menunjuk pada langkah-langkah oleh yurisdiksi lain, termasuk eksperimen China dengan fitur berbunga pada digital yuan, sebagai bukti bahwa pembatasan imbal hasil dapat melemahkan daya saing dolar AS dalam perdagangan onchain.
Meskipun argumen seperti ini masih diperdebatkan, hal ini menyoroti bagaimana kebijakan stablecoin semakin dilihat dari kacamata kepemimpinan pembayaran dan pengaruh mata uang, bukan sekadar regulasi kripto.
Apa yang terjadi selanjutnya
Markup Komite Perbankan Senat akan menentukan apakah rancangan undang-undang struktur pasar mempertahankan perlakuan imbal hasil stablecoin dalam Undang-Undang GENIUS atau membuka kembali isu ini untuk negosiasi lebih lanjut.
Setiap perubahan dapat ripple ke seluruh industri yang selama ini beroperasi dengan asumsi keberlanjutan regulasi.
Untuk saat ini, kembalinya perdebatan mengenai imbal hasil menyoroti rapuhnya kompromi legislatif di tahap akhir.
Ketika Kongres bergerak untuk menyelesaikan aturan aset digital, bahkan isu-isu yang sebelumnya telah disepakati tetap dapat direvisi — dengan implikasi terhadap bagaimana stablecoin digunakan, dihargai, dan diadopsi dalam sistem keuangan AS.
Pemikiran Akhir
- Kembalinya perdebatan imbal hasil stablecoin menjelang markup Senat minggu depan menyoroti bagaimana perubahan legislatif di tahap akhir dapat memperkenalkan kembali ketidakpastian regulasi, bahkan pada isu yang telah dibahas sebelumnya oleh Kongres.
- Bagaimana para legislator menangani imbal hasil dapat membentuk persaingan dalam pembayaran digital, mempengaruhi apakah stablecoin berkembang sebagai alat pembayaran untuk konsumen atau tetap menjadi instrumen yang lebih terbatas.
