Le rendement à 10 ans chute de 17 points de base en une semaine ! La volatilité des transactions sur l’IA ranime la qualité refuge des bons du Trésor américain

La semaine dernière, alors que les inquiétudes concernant les perspectives des principaux acteurs de l'IA s'intensifiaient sur le marché, le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a reculé d'environ 17 points de base en une semaine, tandis que l'indice Nasdaq 100 a chuté de 5,5 % sur la même période. La dernière fois qu'une telle baisse synchronisée des rendements obligataires et de l'indice de référence technologique s'était produite sur une semaine, il fallait remonter à la période de la « tempête tarifaire » d'avril 2025.

Ces derniers mois, les bons du Trésor américain avaient pratiquement perdu leur fonction traditionnelle de couverture lors des périodes de pression boursière. Désormais, la volatilité induite par le trading lié à l'IA semble inverser cette dynamique.

Des fissures apparaissent dans l’IA, la logique du marché obligataire évolue

Le récit principal à l'origine du rebond actuel du marché obligataire provient justement de la fragilisation du trading sur l’IA.

Les signes de ralentissement de la croissance du chiffre d'affaires d'Anthropic, ainsi que la baisse continue du prix des obligations de CoreWeave, fournisseur de cloud computing dédié à l’IA, font émerger une interrogation sur le marché : la prospérité de l’IA qui a provoqué la baisse massive des obligations touche-t-elle à ses limites ?

Au cours des derniers mois, l’engouement pour l’IA a comprimé les bons du Trésor américain sur deux fronts : d'un côté, la construction massive d'infrastructures pour l'IA a stimulé l'économie et la demande accrue en puces électroniques a renforcé les pressions inflationnistes ; de l'autre, les entreprises se sont ruées sur le marché obligataire pour financer leurs projets IA, entrant en concurrence avec les bons du Trésor pour recueillir des fonds. Selon les données de Bloomberg, les émissions de dette de catégorie « investment grade » par les entreprises ont bondi d'environ 29 % par rapport à l'année précédente sur la même période, les géants de la technologie étant les principaux émetteurs.

Afonso Borges, stratégiste obligataire chez Julius Baer, écrit dans un rapport : « Un ralentissement économique dominé par l’IA ressemblerait davantage à un choc négatif de demande dans le sens traditionnel du terme », et servirait de catalyseur à une résorption de l'inflation. Il précise que, dans un tel scénario, « les bons du Trésor à moyen terme devraient à nouveau jouer un rôle efficace de couverture de portefeuille ». La banque recommande ainsi de surpondérer la duration à moyen terme, citant notamment des données selon lesquelles, de 2000 à 2020, les bons du Trésor à 10 ans ont affiché des rendements positifs lors des corrections boursières.

John Briggs, responsable de la stratégie de taux Nord-Amérique chez Natixis, explique cette évolution sous l’angle de l’offre : « Si les investisseurs réalisent que les obligations liées à l’IA qu’ils détiennent perdent de la valeur, ils seront moins enclins à souscrire de nouvelles émissions d’obligations. Cela réduit à court terme l’impact des émissions IA sur le marché, ce qui oriente davantage de fonds vers la dette américaine à long terme et atténue les inquiétudes concernant l'éviction des capitaux. »

Le rachat des positions vendeuses amplifie la hausse

Le rebond du marché obligataire n’est pas uniquement alimenté par une demande de valeur refuge ; l’évolution de la structure des positions a également joué un rôle clé.

Selon Bloomberg, la flambée obligataire de la semaine dernière a été soutenue par d’importants rachats de positions vendeuses par les fonds CTA (Commodity Trading Advisor) — ceux-ci détenaient jusqu’alors des positions vendeuses exceptionnellement agressives sur les bons du Trésor américain. Les achats motivés par la couverture de ces positions ont intensifié la baisse des rendements et accru les risques de volatilité dans les deux sens sur le marché obligataire.

James Athey, gestionnaire de portefeuille chez Marlborough Investment Management, cite Mark Twain pour commenter la situation : « Pour reprendre les mots de Mark Twain, les rumeurs sur la mort des bons du Trésor américain ont été grandement exagérées. »

Les attentes de hausse de taux s’atténuent, mais les divergences subsistent

L’afflux de capitaux de couverture a également en partie compensé la pression des données sur l’inflation sur le marché obligataire.

Les données sur les prix à la consommation, publiées la semaine dernière, étant supérieures aux prévisions, le marché a temporairement relevé la probabilité d’une hausse des taux par la Fed ce mois-ci à environ 50 %. Néanmoins, avec l’accentuation de la chute des actions, cette probabilité a rapidement reflué.

Le président de la Fed, Warsh, a ensuite pris la parole lors de l'assemblée annuelle du FMI ; toutefois, en dehors de réaffirmer l'engagement de la Fed à assurer la stabilité des prix, il n’a fait aucune déclaration sur la politique monétaire ou les perspectives économiques. Le marché continue actuellement d’anticiper une nouvelle hausse de taux par la Fed cette année et un resserrement à nouveau en 2027.

Steven Barrow, responsable de la stratégie G-10 chez Standard Bank, qualifie ce rebond du marché obligataire de « hareng rouge » — autrement dit un faux signal. Il pointe les risques d’inflation toujours présents ainsi que la tendance structurelle à long terme des fonds basculant des obligations souveraines vers les actions.

La flambée soudaine du cours du pétrole vendredi dernier rappelle également les risques : l’escalade du conflit en Iran a entraîné une augmentation brutale des prix, ravivant les craintes d'inflation, avec une chute simultanée des obligations et des actions américaines — l’accord mené par le président Trump visant à introduire du diesel russe sur le marché mondial a été remis en question, provoquant une envolée des prix du pétrole en milieu de séance.

Le point de vue des investisseurs long terme

Pour les intervenants court-terme, les perspectives restent très incertaines.

Masahiko Loo, stratégiste senior en obligations chez State Street Investment Management à Tokyo, souligne que la politique de Warsh, qui consiste à ne pas donner de guidage prospectif — principe au cœur de son cadre politique — favorise de fortes fluctuations de prix sur les marchés.

Il ajoute cependant que pour les investisseurs de long terme, « la situation est différente ». « Si un mouvement d’aversion au risque poussé par l’IA devait prendre plus d’ampleur, les bons du Trésor américain apparaîtraient comme de plus en plus capables d’offrir la fonction de couverture qui faisait défaut aux investisseurs ces dernières années. »