L’impact de la montée des rendements des obligations américaines : le PE des actions américaines se rétrécit nettement, Mag 7 écrase les petites capitalisations.
Le rendement des obligations américaines à 10 ans atteint un sommet inégalé depuis 24 ans, remodelant discrètement la configuration des actions américaines. Le ratio cours/bénéfice à terme du S&P 500 est passé de 22,2 au début de l'année à 19,3, soit une baisse de trois niveaux. Parallèlement, l'indice Russell 2000 approche d'une correction technique, tandis que Microsoft, Nvidia et d'autres membres du Mag 7 continuent de soutenir le marché grâce à la dynamique de l'IA et à des bénéfices solides. La concentration du marché atteint des niveaux proches de ses extrêmes historiques.
Du jour au lendemain, le rendement des obligations américaines à 10 ans a atteint cette semaine un sommet de 24 ans, dépassant brièvement 5,36 % en séance, pour finalement clôturer à 5,276 %. Dans ce contexte, le marché des actions américaines offre une image contrastée : l'indice S&P 500 évolue toujours à proximité de ses sommets historiques, mais la compression des valorisations, la rotation sectorielle et l’extrême concentration du marché progressent en parallèle.
Le PER anticipé du S&P 500 se situe actuellement autour de 19,3 fois, alors qu’il était de 22,2 fois en début d’année. La contraction des valorisations est significative, pourtant l’indice n’a pas connu de chute importante — la raison étant que les prévisions de bénéfices se sont simultanément renforcées, compensant partiellement l’effet de la contraction. « La hausse des taux d’intérêt a déjà eu un impact énorme sur le marché des actions. Le PER s’est réduit de trois niveaux. Cet effet est très direct, mais a été masqué par les performances exceptionnelles des bénéfices. », a déclaré Bob Doll, directeur des investissements chez Crossmark Global Investments.
« C’est une règle fondamentale de la finance 101 — plus les taux d’intérêt sont élevés, moins les actions valent. » a expliqué Mark Hackett, stratège en chef des marchés chez Nationwide Investment Management.
Les small caps en première ligne, Mag 7 devient un refuge
Dans le même temps, les petites capitalisations subissent un impact plus direct. L’indice Russell 2000 a chuté de 9 % par rapport à son plus haut historique de clôture il y a moins de deux mois, clôturant mercredi à 2793,20 points, à un pas d’entrer en zone de correction technique (baisse de 10 % par rapport au sommet).
Keith Lerner, directeur des investissements chez Truist Advisory Services, souligne : « Le 'premier facteur, et le plus important' derrière le recul récent des small caps est la hausse des rendements des obligations d’État à long terme. La hausse des taux mord — seul le secteur technologique l’a dissimulé. »
Cette vulnérabilité structurelle des small caps s’explique, selon Lerner : « Les small caps sont plus sensibles aux taux d’intérêt, elles détiennent plus de dettes et la proportion de dette à taux variable y est également supérieure à celle de leurs homologues à grande capitalisation. »
Steve Sosnick, chef stratégiste chez Interactive Brokers, déclare également : « Un PIB en croissance de 2,2 % au deuxième trimestre ne suffit pas toujours à faire monter tous les bateaux. La croissance économique est inégale et, combinée à une forte remontée des taux, cela crée un environnement difficile pour les small caps. »
Il convient de noter que même les small caps technologiques ne sont pas épargnées — l’ETF Invesco S&P SmallCap Information Technology (PSCT) a perdu 10,4 % depuis son sommet du 30 juin.
Concentration extrême du marché : quatre entreprises portent l’ensemble de l’indice
La résilience des grands indices provient en grande partie de la contribution d’un très petit nombre de sociétés.
Selon les données de recherche de Citadel Securities, Microsoft, Nvidia, Apple et Meta ont à elles seules contribué à une hausse de près de 300 points du S&P 500 au troisième trimestre, soit plus du triple de la performance totale de l’indice sur la même période, tandis que les 496 autres entreprises ont pesé de 150 points.
Scott Rubner, de Citadel, écrit dans un rapport à ses clients : « Le marché actions n’est pas l’économie, et il est de plus en plus évident que le S&P 500 ne représente pas les actions ordinaires. »
Ce niveau de concentration approche les records historiques selon plusieurs métriques. L’indice Dow Jones Industrial Average a perdu 4,2 % au cours du mois écoulé, alors que le Nasdaq a progressé d’environ 4 % — ce fossé illustre bien la polarisation à l’œuvre.
Les obligations et les actions évaluent « deux mondes différents »
Henry Allen, stratégiste macro chez Deutsche Bank, met en garde, dans son dernier rapport, contre une dissociation plus profonde : le marché obligataire et le marché actions évaluent actuellement « deux régimes macroéconomiques fondamentalement différents ».
Le marché obligataire commence à refléter un risque d’inflation plus élevé, une plus grande incertitude budgétaire et une anticipation de taux soutenus, avec des rendements atteignant des sommets plurianuels dans de nombreux pays. Mais le marché des actions l’ignore largement — le S&P 500 a clôturé vendredi dernier à moins de 1 % de son record historique.
Allen estime que ce décalage « est peu susceptible de durer ». Il écrit : « Nous évaluons les symptômes d’un nouveau régime (rendement à des niveaux inédits depuis des décennies, élargissement des spreads sur la dette souveraine), sans tenir compte de ses conséquences logiques (ralentissement de la croissance et hausse des risques de défaut) — qui, historiquement, se sont toujours traduites par un affaiblissement des actifs à risque. »
Deutsche Bank a identifié les cinq plus grandes distorsions de marché actuelles, avec une conclusion centrale : si les tensions financières ne s’estompent pas rapidement (comme après la crise de la Silicon Valley Bank en mars 2023), les actifs à risque feront face à des pressions croissantes et durables.
La saison des résultats, un test clé
À l’approche de la publication intégrale des résultats du troisième trimestre la semaine prochaine — avec des poids lourds de Wall Street comme JPMorgan Chase et Citigroup qui ouvriront le bal — le marché attend des entreprises qu’elles fassent encore mieux sur le front des bénéfices.
Bob Doll, de Crossmark, prévoit que la hausse des taux restera un obstacle pour les actions, en particulier pour les sociétés cycliques. Il déclare : « Si vous avez un peu de cash, ce n’est pas grave, car je ne pense pas que le marché actions va continuer à grimper aussi vite que ces derniers mois. »
Depuis son sommet de clôture du 13 août, 18 des 25 secteurs du S&P 500 ont reculé et la version équipondérée de l’indice a perdu 5 %. Plusieurs secteurs, dont les banques et l’immobilier, affichent des pertes de plus de 10 %.
La capacité des bénéfices à rester « super performants » déterminera l’issue finale de ce bras de fer entre valorisations et rendements.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans approche 5,4 %, l'aura de l'IA ne peut masquer les inquiétudes sur la "surévaluation" du S&P 500
Derrière le nouveau sommet historique du S&P 500, seulement 30 % des composants de l'indice se situent au-dessus de leur moyenne mobile sur 50 jours, marquant le record le plus bas de largeur du marché lors d'un sommet depuis 1990. Le Russell 2000 a chuté cinq semaines consécutives et le rendement des obligations à haut risque a grimpé jusqu'à 15 %. Société Générale avertit : si le rendement des obligations américaines atteint 6 % et que le prix du pétrole monte à 150 dollars, le S&P 500 pourrait chuter de plus de 20 % l'année prochaine. Par ailleurs, certains gestionnaires de fonds performants ont entièrement liquidé leurs positions en IA pour se tourner vers l'énergie, affirmant que l'épuisement des financements signifierait "la fin du jeu".
Les frais de transport des pétroliers atteignent leur plus haut niveau en soixante ans : acheminer un bateau de pétrole des États-Unis vers la Chine coûte plus cher que lancer une fusée !
Le coût de transport d'un baril de pétrole brut a grimpé jusqu'à 41 dollars, atteignant près de la moitié du prix du pétrole, et le tarif d'un seul voyage a parfois suffi à acheter un nouveau pétrolier. La crise au Moyen-Orient a entraîné une pénurie structurelle de capacité de transport dans le détroit d'Ormuz, aggravée par des opérations de transfert de navire à navire qui allongent les cycles de rotation. Ainsi, le fret des VLCC est passé d'une moyenne annuelle de 9,2 millions de dollars à 77 millions de dollars, soit une hausse de plus de 8 fois. Les marges bénéficiaires des raffineurs sont rapidement érodées et le prix moyen des pétroliers d'occasion a atteint un niveau historique, dépassant exceptionnellement celui des navires neufs.
Suivre la baisse mais pas la hausse ! L’argent fait face à des difficultés
La logique de la demande pour l'IA et l'énergie solaire continue de se confirmer, mais les prix chutent à contre-courant — la vigueur du dollar américain et la hausse des taux d'intérêt réels ont complètement écrasé les fondamentaux. Les capitaux spéculatifs ont vendu pour 1,6 milliard de dollars en une semaine, atteignant un pic annuel, tandis que les positions nettes vendeuses des CTA ont augmenté de 2,6 milliards de dollars pour atteindre leur plus haut niveau de l'année. Cependant, les analystes de Goldman Sachs estiment que ces positions vendeuses extrêmes accumulent en elles-mêmes un potentiel de retournement ; l'asymétrie devient évidente et, dès que le vent macroéconomique contraire faiblira, un rebond brutal pourrait facilement être déclenché : après une correction similaire la dernière fois, l'argent avait augmenté de 15 % en six semaines.
Prix des cryptos
Plus
