La Chambre des représentants américaine prévoit de voter mercredi sur une nouvelle législation concernant l'utilisation de l'électricité : exiger que les data centers assument les coûts supplémentaires d'électricité, visant à empêcher les géants technologiques de transférer leurs frais d'énergie.

Selon les informations de l'application Zhihui Caijing, la Chambre des représentants des États-Unis devrait voter au plus tôt ce mercredi, heure locale, sur une législation bipartite visant à freiner l'augmentation des coûts d'électricité liée à l'expansion des centres de données soutenant l'intelligence artificielle. Ce vote intervient alors que les responsables gouvernementaux à travers le pays sont confrontés à une question de plus en plus urgente : comment empêcher que la hausse rapide de la demande en électricité par les centres de données ne soit répercutée sur les ménages ordinaires.

Ce projet de loi, baptisé « Ratepayer Protection Act » (Loi sur la protection des usagers de l’électricité, H.R. 9340), a été présenté conjointement en juin de cette année par la députée démocrate de Floride Kathy Castor et le député républicain du Colorado Gabe Evans, et a déjà été co-signé par 42 membres de la Chambre (dont 35 républicains et 7 démocrates). Il exige que les régulateurs publics des États examinent si de grands consommateurs d'électricité, tels que les centres de données, devraient supporter l'intégralité des coûts incrémentaux liés à la construction de nouvelles infrastructures électriques destinées à répondre à leur demande. Le 21 juillet, le projet de loi a été adopté à l'unanimité (52 voix contre 0) par la Commission de l'énergie et du commerce de la Chambre, et a été inscrit au programme de la Chambre entière le 10 septembre.

Une loi fédérale qui “exige la prise en compte” par les États

D’après le texte, il ne s’agit pas d’une loi qui fixe directement les tarifs. Elle amende la loi de 1978 sur la politique de régulation des services publics (PURPA) en ajoutant un nouveau standard au niveau fédéral : les utilisateurs non résidentiels sur un seul site dont la demande de pointe dépasse 100 mégawatts (principalement les centres de données) devront avoir un barème couvrant l’ensemble des coûts incrémentaux liés à la production, au transport et à la distribution de l’électricité ; elle impose aussi que les grands utilisateurs apportent des garanties financières avant tout investissement dans les infrastructures par un service public, afin d’éviter que les coûts des projets abandonnés ou réduits ne soient transférés aux usagers existants.

Selon le site du Congrès et le média spécialisé Environment+Energy Leader, les agences de régulation des États devront entamer l’examen de la mesure dans un délai d’un an après l’entrée en vigueur de la loi, et le terminer dans les deux ans ; les États ayant déjà mis en œuvre ou examiné de telles règles de partage des coûts peuvent en être exemptés. Le vote aura lieu sous “procédure de suspension des règles” — une voie rapide pour les lois non controversées nécessitant une majorité des deux tiers. À l’heure actuelle, le marché et les assistants parlementaires prévoient généralement que le texte sera adopté facilement par la Chambre.

Le véritable enjeu se situe au Sénat. Le projet de loi compagnon S.5028 présenté par le sénateur républicain de l'Ohio Jon Husted n’a pas encore été soumis à une quelconque audience en commission, et il ne reste qu’environ trois semaines avant la pause précédant les élections du 3 novembre au Sénat. Autrement dit, ce projet de loi a de fortes chances d’entrer en campagne sous la forme d’une “prise de position de la Chambre”, plutôt que de devenir une loi.

Mais la portée symbolique est déjà significative : il codifie partiellement les dispositions de la « Ratepayer Protection Pledge » publiée en mars par la Maison-Blanche. Cet engagement, initié par Amazon, Google, Meta, Microsoft, OpenAI, Oracle et xAI, compterait désormais plus de 200 institutions participantes et couvrirait 80 % de la fourniture électrique aux États-Unis, touchant 263 millions d’Américains.

Le leader de la majorité démocrate à la Chambre, Hakeem Jeffries, a soutenu cette semaine le projet de loi lors d’une conférence de presse, le qualifiant de “mesure appropriée pour aller de l’avant”, tout en ajoutant “qu’il reste clairement du travail à faire”. L’ancienne commissaire de la Federal Energy Regulatory Commission (FERC), Allison Clements, a eu une appréciation plus nuancée : “Ce projet de loi sur la protection des usagers n’est en réalité qu’un pas relativement modéré dans la bonne direction. Sa valeur tient au signal qu’il envoie : s’il passe de manière bipartite, cela montre que le Congrès continue de donner la priorité à la protection des clients dans ce contexte de nouveaux investissements et d’augmentation de la demande.”

L’organisation écologiste Food & Water Watch, qui défend un moratoire national sur la création de nouveaux centres de données, a pour sa part critiqué le texte en estimant qu’il se focalise étroitement sur le coût de l’électricité, sans aborder les préoccupations plus larges liées à l’eau, à la pollution et à l’impact sur les communautés.

Au-delà de la législation : la véritable tarification se joue au niveau des commissions d'État

Il convient de noter que même adoptée, cette loi aurait une force contraignante limitée : elle n’exige des États que de “considérer” cette norme, sans les obliger à l’appliquer. Sara Chieffo, vice-présidente principale des affaires gouvernementales à la League of Conservation Voters, déclarait avant le vote : “Une simple instruction affaiblie imposant uniquement aux États d’envisager volontairement l'adoption de mesures de protection des coûts pourrait être ignorée par les régulateurs étatiques.”

Le secteur réfute également le récit du “transfert de coûts” lui-même. L’organisation sectorielle Data Center Coalition, qui représente les opérateurs de centres de données, a publié une étude affirmant qu’il n’existe aucune preuve que les centres de données aient accru la facture des usagers résidentiels dans le cadre des structures tarifaires actuelles ; une étude de l’EPRI a même déterminé qu’une demande supplémentaire durable pourrait répartir davantage le coût fixe du réseau, ce qui réduirait potentiellement les tarifs résidentiels. Patti Poppe, PDG de PG&E, a déclaré aux investisseurs en juillet : “Chaque gigawatt de nouvelle charge tarifée équitablement pourrait entraîner une baisse des tarifs de 1 % pour tous les clients.” Depuis l’entrée en vigueur en juin de la Schedule 96 pour les gros clients chez Portland General Electric dans l’Oregon, les tarifs des centres de données ont augmenté de 29 % le même trimestre, tandis que les tarifs pour les particuliers ont baissé de 1,3 %.

En d'autres termes, il ne s’agit pas d’une loi qui décidera en dernier ressort du coût de l’électricité pour l’IA. L’“obligation de considération” fédérale ne fait qu’indiquer la direction, tandis que la fixation réelle des prix a lieu dans plus de 23 États ayant déjà établi des tarifs pour les gros consommateurs, dans 104 propositions tarifaires approuvées ou en cours d’examen, et dans les salles d'audience de Virginie, Géorgie et Ohio. L’expression d’Allison Clements, “relativement modéré mais dans la bonne direction”, reflète peut-être l'interprétation à privilégier par le marché : le signal politique bipartisan a déjà justifié le vote, tandis que la répartition finale des coûts sur les factures d’électricité attendra la décision de chaque État.