L'article de jeudi dernier partageait avec vous la tendance émergente sur les plateformes de trading de crypto-actions, où les utilisateurs contraignent les vendeurs à découvert de Wall Street à clôturer leurs positions.
Vendredi, j'ai vu une information en ligne :
Le CEO de l'entreprise cotée AMC a exprimé en ligne son mécontentement et sa colère à propos du trading de crypto-actions, menaçant d'engager des avocats pour lancer une enquête. En réponse, le CEO de Robinhood a rétorqué sur Twitter.
L'origine de cette affaire est que l'action AMC a été tokenisée sur Robinhood et appairée avec un autre memecoin. En raison de la forte activité autour de ce memecoin, l'action AMC a été impactée, provoquant une hausse de plus de 20% de son cours avant l'ouverture des marchés américains.
La colère du CEO d'AMC révèle un signe précurseur :
Le trading de crypto-actions commence déjà à avoir un impact évident sur le prix réel des actions américaines, et cet impact signifie que le pouvoir traditionnel de fixation des prix du marché secondaire commence à être érodé et affaibli.
Au moment d'écrire ces lignes, la capitalisation boursière d'AMC est d'environ 2,2 à 2,3 milliards de dollars. Elle se classe dans les 25% à 30% des plus grandes entreprises parmi les plus de 6 000 cotées sur les marchés principaux américains (y compris NYSE, NASDAQ, AMEX).
Dans l'ensemble du marché américain, cette capitalisation n'est pas négligeable.
Il y a plus de 4 000 sociétés cotées avec une capitalisation inférieure à celle d'AMC.
Si une entreprise d'une telle taille peut voir son cours fortement influencé ainsi, imaginez la volatilité potentielle des entreprises de plus petite capitalisation si elles étaient à leur tour appairées à des memecoins pour le trading !
Comme je l'ai partagé dans l'article de jeudi dernier, ces entreprises à petite capitalisation sont précisément les terrains de chasse favoris des vendeurs à découvert.
Pas étonnant que certains aient déjà jeté leur dévolu sur ces titres, prêts à récolter les fruits sur les plateformes de trading de crypto-actions.
Par ailleurs, comparé aux marchés traditionnels, l'effet de levier des outils dérivés offerts par l'écosystème crypto est encore plus marqué. Il est donc plus facile dans cet univers de miser peu pour gagner gros.
Avec un cas concret comme AMC, des plateformes de trading de crypto-actions, et des outils de levier puissants, toutes les conditions pour la manipulation sont réunies ; à l'avenir, nous verrons d'autres cas similaires à AMC, parfois même encore plus spectaculaires.
Dans le trading d'actions, le pouvoir de fixation des prix sur le marché secondaire a toujours appartenu aux institutions traditionnelles — l'expression " façonner les nuages d'une main, faire tomber la pluie de l'autre " illustre bien leur monopole sur les prix.
Aujourd'hui pourtant, les plateformes décentralisées de crypto-actions commencent aussi à influencer le prix réel des titres, ébranlant ce contrôle monopolistique — peu importe la logique ou la rationalité des petits porteurs sur ces marchés, il est indéniable qu'ils y exercent désormais une influence auparavant inédite, ayant la capacité de rivaliser sur la fixation des prix avec les géants traditionnels.
Sous cet angle, ce scénario illustre parfaitement l'essence de liberté, d'audace et de respect du code plutôt que de l'autorité, propre à l'écosystème crypto.
Cela dit, la menace de plaintes proférée par le CEO d'AMC dans ce cas relance mon inquiétude latente quant à un risque inhérent aux RWA :
Quel que soit le résultat de l'enquête, elle met en lumière la principale faiblesse de ce modèle : la valeur intérieure et le fonctionnement des actifs représentés par des tokens d'actions restent finalement déterminés par des institutions centralisées.
Si la SEC juge qu'il est illégal de tokeniser l'action AMC sur Robinhood, toutes les transactions passées et à venir autour de ce token d'action seraient annulées.
Et même si la SEC estime que ce procédé est légal sur Robinhood, j'estime que la régulation n'autorisera probablement pas une totale liberté — il y aura probablement des limites ou des exigences supplémentaires pour ce genre d'activité ou la négociation de ces actifs.
Les RWA ne pourront jamais jouir de la même liberté et autonomie que les actifs natifs on-chain.
Cependant, même si la régulation ouvre officiellement une enquête, cela ne sera sans doute pas immédiat. Il est donc probable que cette période d'effervescence et de "festin" se poursuive encore quelque temps.
