Anthropic : nous ne faisons pas de guerre des prix, nous faisons uniquement des affaires qui ont de la valeur

Le directeur commercial d'Anthropic a clairement affirmé qu'il ne participerait pas à la guerre des prix dans l'industrie de l'IA, choisissant plutôt de se concentrer sur la création de valeur pour les clients entreprises.

Le 3 septembre, selon Bloomberg qui cite des sources proches du dossier, Anthropic devrait finaliser un financement par crédit de 15 milliards de dollars avant son introduction en bourse. Cette levée de fonds serait dirigée par Morgan Stanley, avec Goldman Sachs, JPMorgan Chase et Citi comme principaux acteurs, tandis que Barclays et Wells Fargo participeraient également.

Ce montant souligne la forte confiance du marché quant aux perspectives de cotation de cette entreprise IA. Paul Smith, Chief Commercial Officer d'Anthropic, a récemment déclaré lors d’une interview :

Je n’ai aucun intérêt à acheter des parts de marché en baissant les prix ; je préfère me concentrer sur nos clients et sur la manière dont ils peuvent tirer le maximum de nos modèles.

Les analystes estiment que cette déclaration fait écho à la stratégie de baisse de prix d’OpenAI, qui a réduit à plusieurs reprises ses tarifs pour ses modèles cet été.

Cet été, OpenAI a revu à la baisse le prix de plusieurs de ses modèles d’intelligence artificielle, ce que beaucoup interprètent comme une réponse aux pressions de la concurrence à bas prix venue des développeurs américains et chinois. Alors qu’Anthropic, aujourd’hui considérée comme une référence sur le marché, a choisi une stratégie diamétralement opposée.

Paul Smith, qui a rejoint Anthropic il y a plus d’un an et dirige la stratégie commerciale entreprise, a clairement indiqué que le cœur de sa politique tarifaire est la valeur client. Paul Smith déclare :

Il ne s’agit pas de baisser les prix ni d’autre chose, mais de savoir comment créer de la valeur pour nos clients.

Quelques jours seulement après la fin de cette interview, Anthropic a lancé son nouveau modèle Fable 5.1, conçu pour les tâches de programmation et scientifiques, tout en maintenant les tarifs de la version précédente.

Cependant, l’entreprise a réduit le coût utilisateur dans certains cas spécifiques, notamment lorsque le modèle traite des informations déjà utilisées précédemment.

Les Échos de Wall Street ont mentionné que le prix d’entrée et de sortie de Fable 5.1 reste inchangé, mais que le tarif de lecture du cache a baissé de 75 %. Selon Anthropic, le coût global d’une charge de travail typique diminue d’environ 25 % par rapport à Fable 5, et les tâches complexes de codage ou d’automatisation avancée connaissent une baisse maximale pouvant atteindre 45 %.

Pour Anthropic et OpenAI, le degré d’agressivité tarifaire pourrait devenir une variable clé lors du processus de cotation des deux entreprises dans les prochains mois.

Sur l’année passée, Smith a triplé la taille de l’équipe commerciale d’Anthropic, et les prévisions de revenus annuels de la société ont, elles aussi, été multipliées par plus de dix sur la même période.

En ce qui concerne l’adoption par les entreprises, Smith décrit une évolution typique en deux étapes. Au début, l’entreprise ouvre largement les permissions pour encourager une adoption généralisée et vaincre l’inertie organisationnelle; ensuite, elle renforce la gestion et met en place des contrôles plus fins sur la façon dont chaque rôle et fonction utilise les outils d’IA, ainsi que sur la répartition des budgets.

Smith affirme :

Dans presque tous les cas, la croissance se poursuit, avec une augmentation continue des investissements dans Anthropic et une utilisation croissante de Claude. Mais à ce nouveau stade, leur utilisation devient plus encadrée ; il s’agit simplement d’une évolution naturelle vers la maturité dans l’apprentissage organisationnel, la trajectoire globale reste très dynamique.

Selon les dernières données de Yipit et Ramp, la croissance des ventes B2B d’Anthropic reste ascendante, mais s’est quelque peu ralentie depuis le pic de Claude Code. Smith l’assume pleinement, considérant qu’il s’agit du rythme normal du cycle d’adoption entreprise.

Au niveau produit, Smith a livré une évaluation actualisée de la dynamique concurrentielle entre les deux offres phares.

Claude Code, grâce à l’autonomie de la communauté des développeurs, a connu une forte pénétration interne dans les organisations ; quant à Claude Cowork, destiné à des usages plus génériques, il a d’abord dépassé Claude Code en terme de croissance mais la réalisation concrète en entreprise y est plus complexe.

Smith explique :

Claude Code est utilisé par un groupe très autonome, les ingénieurs logiciels pouvant très rapidement élargir son usage à tout l’organisme.

En comparaison, Cowork cible des usagers comme les équipes financières, juridiques, les chercheurs, c’est-à-dire des travailleurs du savoir qui nécessitent davantage de support intégré sur-mesure et un écosystème de partenaires adapté.

Smith déclare :

98 % des utilisateurs en entreprise ne sont pas ingénieurs logiciels ; il reste donc énormément de cas d’usage de l’IA à déverrouiller côté industriel.

Il précise qu’Anthropic continue d’investir dans le développement de fonctionnalités enterprise-grade pour répondre aux besoins des grandes organisations, notamment concernant la gestion des habilitations, la confidentialité des données et l’accès hiérarchisé par rôle.

Concernant une introduction en bourse, Smith reste prudent et refuse de commenter un calendrier précis, tout en insistant sur le fait qu’elle ne changera pas la logique opérationnelle de l’entreprise. Il indique :

Ce n’est pas une fin mais un événement ; cela ne modifiera pas notre façon d’opérer, ni notre mission, ni nos modes de gestion.