Lorenzo Valente, chercheur chez ARK Invest, a formulé des évaluations remarquables concernant Ethereum, Solana et Hyperliquid.
Lorenzo Valente, postant depuis le compte X, a comparé les modèles de captation de valeur d’Ethereum, Solana et Hyperliquid à travers trois différentes chaînes de restauration rapide.
À ce stade, Valente a soutenu que ETH, SOL et HYPE ne devraient pas être considérés comme des variantes du même modèle économique de Layer 1 (L1), mais plutôt comme ayant des structures de captation de valeur entièrement différentes, qu’il a comparées respectivement à McDonald’s, Chipotle et In-N-Out.
Ethereum : le système de franchise le plus réussi !
Valente a affirmé qu’Ethereum a établi le système de franchise le plus accompli du marché crypto grâce à ses réseaux de Layer 2, mais qu’il prélève très peu de « loyers » ou de frais au niveau du paiement.
Au lieu d’exploiter directement ses propres réseaux Layer 2 (L2), Ethereum permet à des équipes indépendantes telles qu’Arbitrum, Base et OP Mainnet de développer leurs propres réseaux. Cependant, Ethereum facture des frais limités comparativement à l’immense écosystème de franchise qu’il a créé.
Solana : elle garde toute l’opération sous son propre toit !
Un chercheur d’ARK Invest a souligné que, contrairement à Ethereum, Solana a construit son propre système verticalement intégré et détient des frais plus élevés ainsi qu’un MEV (maximal extractable value) supérieur.
Cela donne à Solana un mécanisme de captation de valeur directe plus fort que celui d’Ethereum. Toutefois, en retour, le réseau doit opérer l’ensemble de l’infrastructure lui-même et assumer les risques techniques et opérationnels qui peuvent en résulter.
Selon Valente, l’avantage de Solana est sa capacité à conserver une part significative de l’activité économique et des revenus sous son propre contrôle ; son inconvénient est que cette structure génère un degré d’intégration verticale et de risque systémique plus élevé.
Hyperliquid : la chaîne de captation de valeur la plus courte
Dans la comparaison de Valente, Hyperliquid est équivalent à In-N-Out. D’après le célèbre expert, Hyperliquid dispose de la chaîne de captation de valeur la plus courte grâce à son intégration verticale poussée, à l’absence de financement VC et aux rachats de HYPE financés par les frais.
Le modèle de Hyperliquid ne comporte aucun capital externe, et quasiment tous les frais alimentent un fonds de réserve destiné à racheter du HYPE.
Selon Valente, cette structure réduit considérablement l’écart entre le montant payé en frais par l’utilisateur et la valeur économique obtenue par les détenteurs de tokens. Il estime ainsi que Hyperliquid possède le mécanisme de captation de valeur le plus direct parmi les trois modèles.
