Le cycle de la puissance de hachage du minage de Bitcoin est comparé à la demande d’infrastructures pour l’IA.

Odaily rapporte que Clem Chambers a déclaré que la poursuite des LLM chinois par rapport à OpenAI et Anthropic ne signifie pas la fin de la prospérité de l’IA ; les LLM ne représentent qu’une partie de l’industrie de l’IA. Selon lui, les modèles gratuits ou open source n’affaibliront pas la demande pour l’IA, car les entreprises et les gouvernements auront toujours besoin de capacités d’IA de niveau supérieur. Il a comparé les besoins en infrastructure de l’IA à celui du minage de Bitcoin, expliquant que les deux reposent sur la puissance par kilowatt et le coût par kilowattheure. Les composants comme le matériel, l’énergie, le refroidissement et les turbines ne peuvent pas être fournis gratuitement, et la chaîne de valeur concernée dépend des ressources et des cycles de renouvellement. Chambers souligne que la demande en IA stimule l’itération continue des équipements matériels et logiciels, et que ces dispositifs pourraient faire face à des cycles de remplacement similaires à ceux du minage de crypto. Selon lui, la base des coûts de l’IA ne provient pas uniquement des modèles, mais aussi de la distribution de la puissance de calcul et des investissements dans l’infrastructure. (Forbes)