L’euphorie de la dette liée à l’IA : comment elle a brisé le « contrat invisible » entre les géants du calcul haute performance et les investisseurs

　　Points clés

• Amazon, Meta et Alphabet (maison mère de Google) ont toutes relevé récemment leurs prévisions de dépenses d'investissement en IA dans leurs derniers rapports financiers.
• Les géants du supercalcul de plus en plus financent l'expansion de leur capacité de calcul par la dette plutôt que par les flux de trésorerie, transférant ainsi le risque aux détenteurs d'obligations.
• Les investisseurs s'inquiètent de cette expansion spéculative, qui fait face à un double risque : obsolescence technologique et suroffre sur le marché obligataire.

　　Les géants mondiaux de la technologie du supercalcul augmentent considérablement leurs dépenses d'investissement en IA et dépendent de plus en plus du financement par le marché du crédit.

　　Mais les investisseurs affirment que ce changement ébranle le statut de prétendue « balance de forteresse » de ces grandes entreprises technologiques, et rompt le « contrat invisible » qu'elles évoquaient — auparavant, les dépenses spéculatives en IA étaient largement séparées du marché de la dette.

　　Après qu'Amazon, Meta et Alphabet, maison mère de Google, ont toutes relevé de manière significative leurs plans de dépenses d'investissement annuelles lors de la saison des résultats, les données de UBS montrent :

　　En 2026, les dépenses d'investissement totales des géants mondiaux du supercalcul en IA pourraient dépasser 770 milliards de dollars, soit environ 23 % de plus que les prévisions précédentes.

　　Les stratégistes crédit d'UBS ont indiqué dans un rapport du 18 février que cette augmentation signifie que l'emprunt des géants du supercalcul augmentera de 40 à 50 milliards de dollars, portant le volume des émissions obligataires sur les marchés publics cette année à 230 à 240 milliards de dollars.

　　Al Catmore, directeur des investissements en revenu fixe chez Mirabaud Asset Management, estime que cette orientation vers le marché obligataire change radicalement la relation entre les géants du supercalcul et les investisseurs.

　　« Pendant des années, on nous a dit que ces dépenses en IA seraient financées par les flux de trésorerie générés — relevant du risque action, de nature spéculative, sans inquiétude du point de vue du crédit. »

　　a déclaré Catmore lors d'une interview avec CNBC.

　　« Maintenant, ce contrat invisible semble avoir changé : nous pouvions continuer à prêter à ces entreprises, mais les dépenses d'investissement en IA devaient toujours être financées par les fonds propres ou la trésorerie…

　　Déplacer maintenant ces dépenses d'investissement vers le marché de la dette pose un problème de qualité de crédit. »

　　Le « point critique » est atteint

　　En septembre dernier, Oracle a levé d'un coup environ 18 milliards de dollars sur le marché obligataire, devenant ainsi l'une des plus grandes émissions de dette de l'histoire. D'autres entreprises ont rapidement suivi : Alphabet, maison mère de Google, a récemment émis pour environ 20 milliards de dollars, dont une obligation en livre sterling à 100 ans, chose rare.

　　Cela a amené à un examen plus strict du fardeau de la dette dans ce secteur.

　　« Tout le monde considérait auparavant ces entreprises technologiques notées AA ou A comme des placements de type 'cash +'. Puis soudainement, une telle dette est apparue dans leur bilan, le changement est très brutal. »

　　Catmore ajoute : « Ce basculement ne s'est produit qu'il y a trois ou quatre mois — tout le monde s'adapte à cette nouvelle perspective. »

　　Les investisseurs voient déjà les problèmes à venir. BlackRock indique que les grandes entreprises technologiques profitent de la « vague » actuelle d'émissions de crédit pour combler l'écart entre les investissements actuels et les revenus futurs.

　　« Le problème est que l'augmentation de l'emprunt des entreprises accroît encore la pression d'offre sur un marché obligataire qui a déjà du mal à absorber d'énormes déficits publics. » écrit BlackRock dans son commentaire hebdomadaire du marché.

　　Le plus grand gestionnaire d'actifs au monde souligne que les constructeurs d'IA utilisent principalement le marché américain investment grade pour se financer, « c'est pourquoi nous préférons les obligations à haut rendement et les obligations européennes ».

　　BlackRock ajoute : « L'attention du marché a déjà changé : désormais, la question est de savoir comment la généralisation de l'IA se traduira réellement en revenus et en profits. Ce processus de sélection naturelle représente la période dorée de l'investissement actif. »

　　Au cours des six derniers mois, alors que le cours de l'action Oracle baissait, les credit default swaps sur ses obligations (assurant contre le risque de défaut de paiement) ont connu une forte volatilité.

　　Catmore signale également que les dépenses d'investissement prévues par Alphabet pour l'année prochaine représentent près de 50 % de son chiffre d'affaires, un niveau qu'il qualifie « d'inouï ».

　　« Aucune entreprise normale ne verrait cela à aucun moment. Nous sommes clairement à un point critique du cycle naturel. »

　　« Risques cachés »

　　Les investisseurs sont préoccupés par l'expansion excessive de l'IA tirée par la dette, principalement car les grands centres de données, cœur de cette expansion, pourraient devenir obsolètes en un instant en raison de l'évolution rapide de la technologie (puces plus efficaces, baisse de la demande de puissance de calcul).

　　Catmore estime que cela a des implications profondes pour les détenteurs d'obligations.

　　« Si dans trois ans, ces puces Nvidia sont dépassées par la concurrence chinoise, alors que mon prêt a une échéance de 5 ou 8 ans, et qu'au bout de trois ans, mon centre de données est déjà obsolète, que se passe-t-il ? »

　　« Le système accumule-t-il des risques cachés ? Par exemple, des entités à but spécial, davantage de locations d'actifs, plus d'opérations hors bilan ?

　　Les risques cachés s'accumulent et nous ne savons pas s'ils vont exploser. » a déclaré Laitaha mercredi à CNBC « European Business News ».

　　« Mais il est clair que lorsque les investisseurs commencent à actualiser et à évaluer les rendements futurs des marchés boursiers, ils doivent rester vigilants à ce sujet. »

Éditeur responsable : Guo Mingyu