Personne ne l’a remarqué : une mystérieuse baleine a discr ètement accumulé 100 millions de dollars de cet altcoin au fil des mois
Selon une analyse on-chain, une accumulation massive équivalente à environ 10 % de l’offre de Chainlink (LINK) a été observée au cours des six derniers mois.
L’analyste on-chain LinkBoi, en examinant les 100 plus grands portefeuilles LINK, a constaté que 48 portefeuilles différents détenaient presque la même quantité de LINK et présentaient des schémas de transactions remarquablement similaires.
Selon l’analyse, chacun de ces 48 portefeuilles détient environ 2 millions de LINK et a été créé entre août et novembre 2025. La majorité des transactions a eu lieu les mêmes jours, pour des montants similaires et provenant des mêmes sources. Le fait que les achats proviennent d’un hot wallet Coinbase et la forte similarité des heatmaps de transactions renforcent la possibilité que ces adresses soient contrôlées par une seule entité.
D’après les calculs de LinkBoi, cette entité a accumulé environ 100 millions de LINK entre août 2025 et janvier 2026. Ce montant représente environ 10 % de l’offre totale de LINK. Le point le plus frappant est que, malgré cette ampleur d’achats, il n’y a pas eu de pression significative à la hausse sur le prix.
Selon les analystes, cela s’explique par une stratégie d’accumulation extrêmement soigneusement conçue. Les achats ont été réalisés via des portefeuilles anonymes, divisés en plus petites parties afin d’éviter de créer un choc soudain de demande sur le marché. L’objectif était à la fois d’éviter d’attirer l’attention et de constituer des positions sans faire monter le prix.
Une période critique dans cette stratégie a été la forte baisse du marché le 10 octobre 2025. Ce jour-là, des ventes paniques déclenchées par des problèmes d’accès API pour les market makers et des inquiétudes géopolitiques ont entraîné d’importantes perturbations de liquidité sur les marchés des cryptomonnaies. Les exchanges ont été contraints de procéder à de gros achats pour limiter la chute, et ces actifs ont été progressivement revendus sur le marché dans les semaines suivantes.
La forte liquidité résultante et la pression vendeuse prolongée ont créé un environnement idéal pour une accumulation discrète. En effet, 39 des 48 portefeuilles ont été créés en octobre et novembre 2025, période où la liquidité était à son apogée.
L’augmentation des achats depuis de nouveaux portefeuilles durant cette période a coïncidé avec une forte baisse des soldes LINK sur les plateformes d’échange. Les données de CryptoQuant montrent une chute nette de l’offre de LINK sur les exchanges entre octobre et novembre. Ce déclin coïncide avec la création de nouveaux portefeuilles, chacun accumulant environ 2 millions de LINK.
Accumuler seulement 10 % de l’offre de LINK limite fortement les candidats potentiels. Voici qui pourrait être la baleine, selon l’analyste :
Chainlink Labs : Peu probable. Les avoirs de Chainlink en LINK non circulant sont déjà publics et planifiés. De plus, il semble incohérent que l’entreprise, qui dispose d’un programme d’achat hebdomadaire de 1 million de dollars de LINK, accumule secrètement des tokens d’une valeur de plusieurs milliards de dollars.
BlackRock : L’un des scénarios les plus probables. Étant donné la vision de BlackRock selon laquelle la tokenisation est l’avenir de la finance et sa dépendance aux services de Chainlink comme le fonds BUIDL et le CCIP, une réserve de 100 millions de LINK pourrait être stratégique et raisonnable en termes de taille.
JPMorgan : Un autre candidat solide. La plateforme Kinexys (anciennement Onyx) de la banque et ses initiatives de finance cross-chain reposent fortement sur l’infrastructure Chainlink. Une telle réserve pourrait avoir du sens pour l’interopérabilité à long terme et la réduction du risque oraculaire.
Les analystes estiment qu’il est hautement improbable qu’un investisseur individuel puisse mener une opération d’une telle envergure et complexité.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Les frais de transport des pétroliers atteignent leur plus haut niveau en soixante ans : acheminer un bateau de pétrole des États-Unis vers la Chine coûte plus cher que lancer une fusée !
Le coût de transport d'un baril de pétrole brut a grimpé jusqu'à 41 dollars, atteignant près de la moitié du prix du pétrole, et le tarif d'un seul voyage a parfois suffi à acheter un nouveau pétrolier. La crise au Moyen-Orient a entraîné une pénurie structurelle de capacité de transport dans le détroit d'Ormuz, aggravée par des opérations de transfert de navire à navire qui allongent les cycles de rotation. Ainsi, le fret des VLCC est passé d'une moyenne annuelle de 9,2 millions de dollars à 77 millions de dollars, soit une hausse de plus de 8 fois. Les marges bénéficiaires des raffineurs sont rapidement érodées et le prix moyen des pétroliers d'occasion a atteint un niveau historique, dépassant exceptionnellement celui des navires neufs.
Suivre la baisse mais pas la hausse ! L’argent fait face à des difficultés
La logique de la demande pour l'IA et l'énergie solaire continue de se confirmer, mais les prix chutent à contre-courant — la vigueur du dollar américain et la hausse des taux d'intérêt réels ont complètement écrasé les fondamentaux. Les capitaux spéculatifs ont vendu pour 1,6 milliard de dollars en une semaine, atteignant un pic annuel, tandis que les positions nettes vendeuses des CTA ont augmenté de 2,6 milliards de dollars pour atteindre leur plus haut niveau de l'année. Cependant, les analystes de Goldman Sachs estiment que ces positions vendeuses extrêmes accumulent en elles-mêmes un potentiel de retournement ; l'asymétrie devient évidente et, dès que le vent macroéconomique contraire faiblira, un rebond brutal pourrait facilement être déclenché : après une correction similaire la dernière fois, l'argent avait augmenté de 15 % en six semaines.
Le "jeu des chiffres" derrière une valorisation à mille milliards : les revenus d'OpenAI et d'Anthropic ne peuvent même pas être comparés directement
Anthropic comptabilise les ventes cloud selon le « montant total », tandis qu’OpenAI ne considère que les « recettes nettes » après partage des revenus. Cette différence de méthode a directement entraîné une baisse des actions technologiques. Plus étonnant encore, le chiffre très prisé du « chiffre d'affaires annualisé » est largement gonflé : le chiffre d'affaires réel d’OpenAI ne représenterait qu’environ la moitié de cet indicateur. De même, le chiffre d'affaires réel d’Anthropic est près de moitié inférieur au chiffre annoncé.
Prix des cryptos
Plus
