La «plus grande victime de l’effondrement DeFi» a subi des pertes de plus de 100 millions de dollars, et les fonds restent actuellement inaccessibles.
Pouvons-nous encore faire confiance à la DeFi ?
BlockBeats rapporte que le 11 novembre, en raison de l’effondrement du protocole DeFi Stream Finance, un important investisseur a déclaré à BlockBeats qu’il avait plus de 100 millions de dollars de dépôts qu’il ne pouvait pas retirer, et qu’à ce jour, la plateforme n’a proposé aucune solution de suivi.
Selon ce même investisseur, il n’a appris la crise d’insolvabilité de Stream Finance et le gel massif des fonds des investisseurs qu’au début du mois de novembre, après avoir vu dans les médias que Stream Finance avait révélé sur son compte Twitter officiel une perte de 93 millions de dollars. Il a alors immédiatement tenté de retirer ses fonds, mais a découvert que la liquidité du protocole était totalement épuisée.
Les actifs de cet investisseur sont principalement répartis sur le protocole Euler, avec environ 82 millions de dollars en USDT stockés sur trois adresses. De plus, 233,3 BTC (environ 24,5 millions de dollars) sont déposés sur Silo, pour un total de plus de 107 millions de dollars de fonds bloqués. Les adresses sont les suivantes :
1. 0xa38d6e3aa9f3e4f81d4cef9b8bcdc58ab37d066a ; Euler : 57 millions USDT ;
2. 0x0c883bacaf927076c702fd580505275be44fb63e ; Euler : 3,8 millions USDT ;
3. 0x673b3815508be9c30287f9eeed6cd3e1e29efda3 ; Euler : 22 millions USDT ;
4. 0x5f8d594f121732d478c3a79c59bcd02823b6e7a3 ; Silo : 233,3 BTC ;
Actuellement, la fonction de dépôt du protocole Stream Finance a été désactivée et les fonds des utilisateurs sont totalement gelés. En raison du mécanisme de conception du protocole, il n’est possible de débloquer des retraits que lorsque de nouveaux fonds sont déposés, mais avec la fonction de dépôt désactivée, ce mécanisme est désormais totalement inopérant. Depuis la dernière déclaration publiée sur Twitter le 4 novembre, aucune information ou solution supplémentaire n’a été communiquée par l’équipe officielle.
Dans plusieurs groupes de défense des victimes, certains investisseurs ont tenté d’utiliser des moyens techniques pour s’emparer de la faible liquidité restante, allant même jusqu’à utiliser des « bots » pour devancer les autres. Il est également rapporté que certains investisseurs, ayant fait confiance à des personnes prétendant pouvoir fournir une assistance technique, ont été victimes d’escroqueries et ont perdu leurs dépôts après avoir transféré leurs preuves de dépôt, plongeant la communauté dans le chaos.
Auparavant, selon l’analyse et l’estimation de l’analyste DeFi indépendant YieldsAndMore, l’effondrement de Stream Finance implique une exposition à la dette de 285 millions de dollars répartie sur plusieurs protocoles DeFi, dont TelosC (123,6 millions), Elixir (68 millions) et MEV Capital (25,4 millions) sont les plus exposés. L’équipe a déclaré que les pertes étaient énormes, que la manière de résoudre le problème restait incertaine, et que d’autres stablecoins et pools de liquidité pourraient également être affectés. Les recherches montrent que le risque d’exposition unique le plus important concerne le deUSD d’Elixir, qui a prêté 68 millions de dollars en USDC à Stream, soit environ 65 % des réserves totales de deUSD. Pour plus de détails, vous pouvez lire « DeFi’s Potential $8 Billion Bomb, Only $100 Million Has Exploded So Far ».
En outre, comme Euler, Morpho, Silo et d’autres protocoles concernés sont décentralisés, il y a peu de marge d’intervention. Plusieurs parties collaborent actuellement avec des équipes juridiques pour préparer des poursuites, mais l’avancement des procédures et la possibilité de récupérer les fonds restent incertains. Pour les investisseurs concernés, il ne reste plus qu’à suivre les canaux officiels des différents projets pour obtenir des informations sur l’évolution de la situation, le calendrier de déblocage des actifs restant indéterminé.
Cet incident met une nouvelle fois en lumière les problèmes systémiques de l’écosystème DeFi, tels que l’effet de levier récursif, la contagion entre protocoles et le manque de gestion des risques. Même si l’équipe de Stream affirmait que ses positions bénéficiaient d’un « droit de rachat intégral par dollar », dans des situations extrêmes, cette promesse dépend de la liquidité et de la santé des actifs sous-jacents ; en cas de défaut de ces derniers, cette promesse devient dénuée de sens. Les créanciers n’ont découvert l’ampleur de leur exposition au risque qu’après coup, grâce à des analyses tierces, ce qui révèle de graves lacunes dans la divulgation des risques et l’audit en temps réel dans l’écosystème DeFi actuel.
La composabilité du DeFi est une arme à double tranchant : elle permet de recycler efficacement le capital et d’augmenter les rendements lorsque le marché est favorable, mais elle permet aussi aux risques de se propager rapidement à travers plusieurs couches de protocoles, créant ainsi un réseau d’exposition complexe.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Nomura avertit : les indices boursiers américains sont "gravement déformés", dix actions représentent 70% de la hausse du S&P ; attention à l'impact potentiel du diesel
McElligott estime que le S&P 500 connaît une « prospérité illusoire » : 85 % des actions qui le composent ont déjà corrigé (un sixième ayant perdu la moitié de leur valeur). Plus préoccupant encore, la faible corrélation actuelle des marchés n’a été observée que juste avant la crise financière de 2007 et lors de l’« apocalypse de la volatilité » en 2018. Le marché fait face à deux risques majeurs : premièrement, la déception des revenus d’OpenAI (seulement 30 % des attentes) remet en question la tendance de l’IA ; deuxièmement, le déficit structurel dans le raffinage fait que « l’écart du diesel devient la volatilité des taux d’intérêt », constituant ainsi une bombe à retardement.
Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans approche 5,4 %, l'aura de l'IA ne peut masquer les inquiétudes sur la "surévaluation" du S&P 500
Derrière le nouveau sommet historique du S&P 500, seulement 30 % des composants de l'indice se situent au-dessus de leur moyenne mobile sur 50 jours, marquant le record le plus bas de largeur du marché lors d'un sommet depuis 1990. Le Russell 2000 a chuté cinq semaines consécutives et le rendement des obligations à haut risque a grimpé jusqu'à 15 %. Société Générale avertit : si le rendement des obligations américaines atteint 6 % et que le prix du pétrole monte à 150 dollars, le S&P 500 pourrait chuter de plus de 20 % l'année prochaine. Par ailleurs, certains gestionnaires de fonds performants ont entièrement liquidé leurs positions en IA pour se tourner vers l'énergie, affirmant que l'épuisement des financements signifierait "la fin du jeu".
Les frais de transport des pétroliers atteignent leur plus haut niveau en soixante ans : acheminer un bateau de pétrole des États-Unis vers la Chine coûte plus cher que lancer une fusée !
Le coût de transport d'un baril de pétrole brut a grimpé jusqu'à 41 dollars, atteignant près de la moitié du prix du pétrole, et le tarif d'un seul voyage a parfois suffi à acheter un nouveau pétrolier. La crise au Moyen-Orient a entraîné une pénurie structurelle de capacité de transport dans le détroit d'Ormuz, aggravée par des opérations de transfert de navire à navire qui allongent les cycles de rotation. Ainsi, le fret des VLCC est passé d'une moyenne annuelle de 9,2 millions de dollars à 77 millions de dollars, soit une hausse de plus de 8 fois. Les marges bénéficiaires des raffineurs sont rapidement érodées et le prix moyen des pétroliers d'occasion a atteint un niveau historique, dépassant exceptionnellement celui des navires neufs.
Prix des cryptos
Plus
