Unicoin accuse la SEC d'utiliser la régulation comme une arme contre l'innovation dans la crypto

Unicoin a adopté une position ferme contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, déposant une requête en rejet de la plainte du régulateur et l'accusant de construire un "récit fabriqué". La société d'actifs numériques soutient que l'affaire de la SEC repose sur des interprétations trompeuses et des preuves présentées de manière sélective qui déforment ses actions et ses divulgations réglementaires. Dans son dépôt, Unicoin souligne son engagement envers la transparence et la conformité, déclarant avoir volontairement enregistré des titres, publié des états financiers audités et limité la participation aux investisseurs accrédités dès le départ [1].

Les allégations de la SEC, déposées en mai, accusent Unicoin et ses trois principaux dirigeants d'avoir enfreint les lois sur les valeurs mobilières en surestimant la valeur des actifs immobiliers destinés à garantir les tokens et certificats de droits de la société. Le régulateur affirme qu'Unicoin a exagéré la valeur de propriétés dans des pays comme la Thaïlande et l'Argentine, représentant faussement l'ampleur de ses acquisitions immobilières et induisant en erreur les investisseurs quant aux garanties soutenant ses offres crypto. La SEC a également nié avoir donné à Unicoin l'autorisation d'opérer en tant qu'entité enregistrée, malgré les affirmations de la société selon lesquelles ses produits étaient enregistrés auprès de la SEC [1].

En réponse, Unicoin soutient que la SEC confond les engagements contractuels avec les transactions réalisées et a déformé les projections financières de la société. L'entreprise insiste sur le fait que chaque transaction immobilière était soutenue par des accords contraignants, et qu'elle évaluait la valeur des propriétés en tokens Unicoin plutôt qu'en monnaie traditionnelle. Par exemple, en 2023, Unicoin a annoncé un accord de 335 millions de dollars pour acquérir une station balnéaire de luxe en Thaïlande, proposant de payer 140 % de la valeur estimée de la propriété en ses propres tokens [2]. La société attribue l'attention de la SEC à l'agenda plus large de l'agence contre les crypto-monnaies, le PDG Alex Konanykhin alléguant une motivation politique derrière la plainte. Il affirme que l'ancien président de la SEC, Gary Gensler, a cherché à bloquer la potentielle cotation d'Unicoin à la New York Stock Exchange, ce qui aurait représenté un revers important pour la stratégie réglementaire de Gensler [2].

Unicoin a également contesté l'utilisation par la SEC de citations sélectives et de déclarations mal caractérisées comme preuves de fraude. La société soutient qu'elle a systématiquement associé des projections optimistes à des divulgations claires des risques et que la SEC déforme ses pratiques de marketing. Konanykhin affirme en outre que la SEC a perturbé des relations commerciales clés par une vague de convocations en mai 2024, visant des investisseurs, des auditeurs et des partenaires juridiques. Il affirme que des enquêtes antérieures n'ont révélé aucune infraction et que les accusations actuelles ne sont pas fondées [3].

Des experts juridiques suggèrent que, bien que la SEC ait adouci son approche répressive ces derniers mois, cette affaire pourrait représenter une continuation de sa stratégie traditionnelle de lutte contre la fraude sur les valeurs mobilières. Katherine Reilly, ancienne procureure fédérale, note que les allégations de la SEC reflètent des tactiques classiques de fausse représentation, se concentrant sur des financements exagérés et des acquisitions immobilières non réalisées. Malgré les efforts d'Unicoin pour s'aligner sur une nouvelle administration qui a montré un plus grand soutien à l'industrie crypto, elle estime que l'affaire ne sera probablement pas significativement influencée par des considérations politiques dans le district sud de New York [3].

Unicoin n'a pas encore reçu de réponse de la SEC mais reste confiant dans sa position juridique. Konanykhin estime que la société pourrait aujourd'hui valoir 25 milliards de dollars si elle était entrée en bourse comme prévu initialement et a juré de se défendre vigoureusement contre les accusations.

Source :