Le 28 août, le président et CEO de HashKey Group, Dr. Xiao Feng, a prononcé un discours intitulé « L’ETF, c’est bien ! Le DAT, c’est mieux ! » lors de Bitcoin Asia 2025. Ce qui suit est une transcription adaptée du discours, avec quelques coupes qui n'affectent pas le sens original.
Ces derniers mois, de nombreux amis m'ont posé la question suivante : du trading de bitcoin on-chain au trading d'actions off-chain sur les bourses, le bitcoin est devenu un instrument d'investissement très populaire sur les marchés boursiers. Alors, ce type d'instrument d'investissement est-il plus approprié sous forme d’ETF, ou bien sous forme de DAT (Digital Asset Treasury) ?
Ma conclusion personnelle est que le modèle DAT, tout comme l’ETF à ses débuts, représente une nouvelle révolution des instruments financiers.
Nous savons que, pour les actions, on est passé du trading d’actions individuelles sur les bourses à l’apparition des fonds indiciels (Index Fund), puis des ETF sur indices. Chaque innovation financière a ouvert un nouveau segment d’actifs. Le crypto est passé de l’on-chain à l’off-chain, et via le marché boursier, il permet à 99% des investisseurs, de manière simple et familière, d’accéder aux actifs crypto. Mais alors, quelle est la meilleure méthode ? L’ETF ou le DAT ?
Mon point de vue personnel est que le DAT est peut-être la meilleure façon de faire passer les actifs crypto de l’on-chain à l’off-chain. À ce jour, sur les marchés de capitaux mondiaux, le seul instrument d’investissement sur une matière première ou un actif unique, c’est l’ETF sur l’or. Il n’existe pas d’ETF sur une seule action, car les actions sont déjà négociées en bourse et il est facile d’en acheter. Pour acheter un panier d’actions, comme un fonds indiciel, il faut d’autres instruments, et les Index Fund ou ETF sont les outils les plus pratiques pour les investisseurs traditionnels. Ainsi, avant l’ETF sur bitcoin, seul l’or disposait d’un ETF sur actif unique. Avec l’arrivée de l’ETF sur BTC, nous avons désormais un deuxième ETF sur actif unique. C’est un processus naturel, car les investisseurs sont habitués à utiliser les ETF pour accéder à des actifs alternatifs, comme le crypto, depuis le marché boursier traditionnel.
Cependant, pour valoriser un ETF, on utilise la valeur nette d’inventaire (Net Asset Value) ; pour un DAT, on utilise la capitalisation boursière (Market Value). Ce sont deux concepts totalement différents. La capitalisation boursière entraîne une volatilité de prix plus importante, alors que la valeur nette fluctue beaucoup moins. Ainsi, en tant qu’instrument d’investissement unique pour le crypto, je pense que le DAT est une meilleure option.
Une meilleure liquidité
Le principal avantage du DAT est qu’il offre une meilleure liquidité que l’ETF, ce qui est la préoccupation centrale de tout investisseur.
Selon mes observations, la manière la plus fluide et la plus efficace d’échanger entre crypto et actifs financiers traditionnels est via les exchanges. L’augmentation de la taille d’un ETF dépend des souscriptions et rachats, nécessitant l’intervention de trois ou plusieurs intermédiaires, et prend 1 à 2 jours pour le règlement. Cela n’est pas aussi efficace que la conversion via un registre distribué, qui peut ne prendre que 2 à 10 minutes. Ainsi, la méthode de trading pourrait devenir le principal moyen de conversion entre finance traditionnelle et actifs crypto à l’avenir, et une meilleure liquidité est l’avantage clé du DAT par rapport à l’ETF.
Une meilleure élasticité des prix
En même temps, la capitalisation boursière offre une élasticité des prix plus appropriée que la valeur nette. Nous savons que MicroStrategy a pu établir son architecture de financement grâce à la forte volatilité du BTC. C’est aussi pour cette raison que les hedge funds et autres investisseurs alternatifs sont prêts à investir : ils peuvent, via les actions, détenir un actif plus volatil, séparer equity et bond en dehors du marché, et transformer la volatilité en un autre instrument, à la fois pour se protéger et pour faire de l’arbitrage. En particulier, les obligations convertibles (CB) sont souvent transformées en produits structurés par les hedge funds ou les investisseurs alternatifs. C’est pourquoi ces institutions aiment investir dans des sociétés comme MicroStrategy, acheter leurs actions ou obligations convertibles, car elles permettent des opérations structurées. Cette meilleure élasticité des prix n’existe pas avec les ETF.
Un effet de levier plus adapté
Troisièmement, le DAT permet un effet de levier plus adapté. Avant, l’investissement sur un actif unique n’offrait que deux extrêmes : soit détenir du BTC ou de l’ETH au comptant, soit acheter des contrats à terme ou CME. Il y avait un grand vide entre les deux, que les sociétés cotées peuvent combler en concevant une structure de financement à effet de levier. Il suffit de détenir l’action, et la société gère elle-même la structure à effet de levier, permettant ainsi de profiter d’une prime supérieure à la simple hausse du prix du crypto-actif.
Protection intégrée contre la baisse
Les outils comme le DAT peuvent offrir une prime et une protection intégrée contre la baisse. Imaginez que si le prix de l’action chute en dessous de la valeur nette de l’actif, cela revient à offrir aux investisseurs une opportunité d’acheter du BTC ou de l’ETH à prix réduit. Ce type de situation de marché sera rapidement corrigé, ce qui constitue en soi une excellente protection contre la baisse. Sinon, vous préféreriez acheter l’action, ce qui revient à acheter du BTC ou de l’ETH à prix réduit.
En résumé, le DAT pourrait être un instrument de financement plus adapté aux actifs crypto. Tout comme l’ETF a été parfaitement adapté aux stratégies d’investissement sur indices ou paniers d’actions, le DAT pourrait être la nouvelle tendance que nous observerons dans les 3 à 5 prochaines années.
La taille des actifs détenus par le DAT pourrait se rapprocher de celle couverte aujourd’hui par les ETF sur le marché boursier, peut-être dans dix ans. C’est pourquoi je pense que le DAT est l’un des nouveaux instruments d’investissement les plus prometteurs pour l’avenir ; il convient mieux aux actifs crypto, tandis que l’ETF est peut-être plus adapté aux actifs boursiers.
Bien sûr, ce n’est que mon avis personnel, merci à tous.
