¡El 90% de CET1 se convierte en el detonante! UBS (UBS.US) podría abandonar debido a nuevas regulaciones de capital, y el Parlamento suizo enfrenta el dilema de "reglas demasiado estrictas expulsando a los grandes bancos, reglas demasiado laxas enfrentando referéndum".

Según ha podido saber Bolsa Inteligente APP, después del colapso de Credit Suisse en 2023, los legisladores suizos están elaborando nuevas normas de regulación de capital para UBS (UBS.US), pero esto ha provocado un dilema: si las normas son demasiado estrictas, el mayor banco de Suiza podría verse obligado a trasladar su sede; si son demasiado flexibles, podría desencadenarse un referéndum nacional y aumentar aún más la incertidumbre.

El Consejo de los Estados (Cámara Alta) ya aprobó el mes pasado un proyecto de ley relacionado con el sector bancario, ante el cual la dirección de UBS ha dicho que los términos propuestos son inaceptables. La Comisión de la Cámara Nacional (Cámara Baja) comenzará el 26 de octubre a examinar el proyecto de regulación bancaria. Por ahora, parece muy poco probable una relajación significativa de la regulación.

Según fuentes, varios inversores principales ya han instado a UBS a salir de Suiza en busca de un entorno regulatorio más amigable y, de hecho, UBS está redactando planes de contingencia, incluida la posible reubicación de su sede o la fusión con otro banco. Sin embargo, por otro lado, este gigante de la gestión patrimonial con sede en Zúrich probablemente no quiera asumir los altos costos de mudarse de su país natal ni perder su identidad suiza.

Leo Müller, un parlamentario del partido del centro en la comisión, señaló que el Parlamento se encuentra en una situación compleja. Explicó: “Si relajamos demasiado las normas, se desencadenará un referéndum. La ciudadanía puede considerar que la regulación es insuficiente y rechazar el proyecto, con lo que nos quedaremos sin nada. Pero si las normas son demasiado estrictas, los bancos podrían responder diciendo que el entorno de negocios en Suiza se ha deteriorado y buscarán irse a otro lado”.

Las partes ya han comenzado a explorar soluciones intermedias, y algunos diputados intentan suavizar los requisitos del proyecto de ley. Sin embargo, existe un consenso transversal entre los diversos partidos políticos de que una flexibilización sustancial constituye un desafío.

Sombra de un referéndum

Según se sabe, el proyecto legislativo del Consejo de los Estados exige que UBS respalde a sus filiales extranjeras con el 90% de capital primario de nivel 1 (CET1). La normativa actual establece un estándar del 60%, permitiendo que parte de este se cubra con instrumentos de capital más económicos. La propuesta inicial del Gobierno suizo era exigir un 100% de capital primario de nivel 1.

UBS ha manifestado en varias ocasiones su voluntad de permanecer en Suiza, argumentando que quedarse en su país natal beneficia tanto al banco como a la nación. Sin embargo, considera que el requisito del 90% de capital primario de nivel 1 es excesivamente alto y dañará gravemente su competitividad.

Según personas con conocimiento del asunto, la ministra de Finanzas, Karin Keller-Sutter, ha insinuado que el proyecto podría enfrentarse a un referéndum nacional (sólo se necesita reunir la cantidad legal de firmas para desafiar el proyecto en referéndum). Ella espera que el Parlamento apruebe el objetivo del 90% de capital primario de nivel 1. El Ministerio de Finanzas se negó a comentar al respecto.

El Partido Socialdemócrata apoya el requisito de 100% de capital primario de nivel 1, y anunció que decidirá si inicia un referéndum únicamente cuando vea la decisión final del Parlamento; la votación en el Parlamento será, como pronto, en diciembre.

Sin embargo, algunos accionistas consideran que la nueva normativa restringirá el margen de acción de UBS. Artisan Partners ya ha hecho un llamamiento público diciendo que UBS podría abandonar Suiza debido a estas reglas regulatorias.

Hans-Peter· Portmann, diputado del Partido Liberal Radical (FDP), propuso una alternativa: exigir un 75% de capital primario de nivel 1 a las filiales extranjeras de UBS, junto a un mecanismo para aumentar automáticamente la capacidad de absorción de pérdidas del banco si el índice de capital cae por debajo de un umbral específico. Afirmó: “Al final se encontrará una solución viable: se debe permitir que UBS remunere razonablemente el riesgo asumido por sus accionistas, reservar fondos para inversiones futuras y, al mismo tiempo, reducir al máximo el riesgo de impago bancario para el público suizo”.

Los analistas prevén que antes del debate plenaria de la Cámara Nacional en diciembre, aparecerán nuevas propuestas.

Tendencia hacia una regulación más estricta

El sólido apoyo del Consejo de los Estados al 90% del capital primario de nivel 1 superó las expectativas del mercado. Integrantes del Parlamento indican que en la Cámara Nacional hay más escaños ocupados por la izquierda; mientras que entre centristas y partidos de derecha hay opiniones divididas, pero la tendencia general es adoptar una postura más firme en la regulación.

Olivier Feller, diputado del Partido Liberal Radical, expresó: “Personalmente, creo que la Cámara Nacional probablemente aprobará finalmente el estándar del 90%”. Él mismo apoya que las filiales extranjeras de UBS cumplan el 100% de capital primario de nivel 1, aunque aclaró que la posición del partido está aún bajo discusión. “Somos un país pequeño, pero tenemos bancos de gran tamaño”.

Urs Saxer, profesor de Derecho de la Universidad de Zúrich, considera que cualquier solución de compromiso probablemente se acercará al estándar del 90%. “UBS no tomará decisiones irracionales”, comentó, “para que un banco traslade su sede, debe haber razones muy convincentes; y el entorno estable y la seguridad jurídica que ofrece Suiza son actualmente difíciles de encontrar en otros lugares”.