¿Qué tan caro es alquilar capacidad de IA en Estados Unidos? El "precio al contado" es el doble del contrato a largo plazo y cuatro veces el umbral de rentabilidad de los proveedores de nube.
El precio del alquiler a corto plazo de capacidad de computación AI llega hasta los 40.000 a 50.000 millones de dólares por gigavatio al año, mientras que el precio de los contratos a largo plazo es solo de 20.000 millones de dólares por año. El punto de equilibrio para los operadores de supercomputación en la nube ronda los 12.000 millones de dólares por año. Sin embargo, según el análisis de Goldman Sachs, los grandes proveedores de nube como Google pagan un alto sobreprecio por alquilar capacidad de computación porque su capacidad propia no alcanza la demanda; una vez que logren aumentar su capacidad interna, el sobreprecio del mercado spot desaparecerá.
El mercado estadounidense de alquiler de potencia informática de IA presenta claramente la característica de “corto plazo caro, largo plazo barato”.
El 10 de octubre, según los gráficos del informe preliminar trimestral de SpaceX por el analista de internet de Goldman Sachs, Eric Sheridan, los ingresos anualizados por cada gigavatio de potencia informática en alquiler spot a corto plazo rondan los 40.000 a 50.000 millones de dólares, mientras que los contratos a largo plazo están entre 20.000 y 30.000 millones. El umbral de equilibrio para la capacidad propia de los hyperscalers, como las grandes nubes (hyperscaler), es de sólo aproximadamente 12.000 millones de dólares.
Sin embargo, según Goldman Sachs, la razón fundamental por la que hyperscalers como Google alquilan potencia informática con un alto recargo, es que su capacidad propia no logra ponerse al día; una vez que esto ocurra, la prima en el mercado spot desaparecerá. Se predice que la capacidad de SpaceX crecerá de 1,4 GW en el segundo trimestre de 2026 a aproximadamente 7 GW a finales de 2027 y a unos 10,6 GW a finales de 2028, es decir, se expandirá más de siete veces en cuatro años. La oferta de potencia informática en toda la industria está creciendo rápidamente.
Precio spot: 50 mil millones de dólares por gigavatio
Según el informe de Goldman Sachs, SpaceX anunció en el último trimestre dos nuevos contratos de hosting de potencia informática y comunicó a los inversores que estos acuerdos están “en el rango superior histórico de 30.000 a 50.000 millones de dólares/GW”.
SpaceX no es un caso aislado.
-
Nebius (NBIS) reveló en agosto que los contratos a corto plazo para el tercer trimestre rondaban los 40.000 a 50.000 millones de dólares/GW.
-
CoreWeave (CRWV) informó que sus contratos más recientes a corto plazo superaban los 40.000 millones de dólares/GW.
-
IREN informó que los contratos recientes a tres años superaban los 20.000 millones de dólares/GW, y los contratos en negociación rondaban los 25.000 millones por gigavatio.
-
Nebius también sitúa sus contratos a largo plazo en el rango de 20.000 a 25.000 millones por gigavatio.
El analista de Deutsche Bank, Edison Yu, en el informe “Got compute?”, desglosó el precio por hora de GPU de los contratos de SpaceX, concluyendo que los acuerdos con Google y Reflection AI equivalen a 50 a 51 millones de dólares/MW, mientras que con otras dos empresas no identificadas rondan los 60 a 61 millones de dólares/MW – esto equivale hasta 61.000 millones de dólares por GW, con un alquiler horario del chip GB300 cercano a los 14 dólares.
El “precio spot” duplica al “precio de contrato a largo plazo”
El precio spot a corto plazo es aproximadamente el doble del precio de los contratos a largo plazo. El precio base de los acuerdos a largo plazo se mantiene en torno a 20.000 millones de dólares/GW.
Esta estructura invertida de plazos, en los mercados de commodities, recibe el nombre técnico de: backwardation (mercado invertido). Normalmente, implica que el mercado considera la escasez actual como un fenómeno temporal.
En otras palabras, el hecho de que los compradores estén dispuestos a pagar un recargo por “no comprometerse” indica, precisamente, que la demanda es real, pero ni siquiera los compradores están seguros de cuánto durará.
Para los operadores de nubes de supercomputación, Goldman Sachs calcula que el capital total necesario asciende a unos 42.000 millones por gigavatio. Con ingresos spot anuales de 40.000 a 50.000 millones, se recupera la inversión en cerca de un año; incluso con el precio base de los contratos a largo plazo, solo hace falta dos años.
Pero hay un detalle clave a no pasar por alto. Goldman Sachs advierte expresamente en el informe:
La mayoría de estos contratos pueden ser cancelados por ambas partes en 90 días, por lo que asumir que los ingresos se reconocerán al precio actual hasta la fecha de vencimiento (en la mayoría de los casos hasta 2029) supone un riesgo demasiado optimista.
Un contrato con ingresos anualizados de 50.000 millones equivale legalmente a un arrendamiento trimestral.
Estimación de rentabilidad de Goldman Sachs: Cada hyperscaler necesita 11.600 millones de ingresos por GW
El equipo de análisis tecnológico de Goldman Sachs intentó el mes pasado calcular el nivel de ingresos de IA necesario para cubrir el gasto de capital de los hyperscalers estadounidenses. La conclusión: los seis grandes hyperscalers de EE.UU. (Alphabet, Amazon, Microsoft, Meta, Oracle, SpaceX) deberán lograr entre 2028 y 2030 ingresos de IA por un total de unos 1,42 billones de dólares, lo que equivale a 11.600 millones de dólares por GW al año para alcanzar una rentabilidad sobre el capital invertido (ROIC) del 15% en la infraestructura de IA de 2026 a 2027.
Aun si el objetivo de ROIC se eleva al 30% y se usa el supuesto de gasto de capital más alto, esta cifra no supera los 18.600 millones de dólares por GW.
Y actualmente, el alquiler de nubes de supercomputación a corto plazo es entre 2 y 4 veces superior a este umbral.
¿Qué significa esto?
Google alquila potencia informática a SpaceX a unos 45.000 millones/GW (Deutsche Bank estima 50.000 millones), mientras que el marco ROIC de Goldman Sachs muestra que un centro de datos propio requiere solo unos 12.000 millones por gigavatio de retorno.
Nadie pagaría cuatro veces el precio de mercado a menos que no le quedara otra opción. El análisis apunta que Google alquila porque su infraestructura no crece lo suficientemente rápido. Una vez que consigan aumentar su capacidad propia, la prima del alquiler desaparecerá y los ingresos de las nubes de supercomputación caerán drásticamente.
Ni la tokenomics más optimista sostiene los precios spot
El analista de JP Morgan, Gokul Hariharan, ofrece un enfoque relativamente optimista: que los proveedores líderes de modelos pueden obtener un margen bruto del 60% al 80% en inferencia y generar entre 20.000 y 40.000 millones de dólares anuales por gigavatio en ingresos por tokens (comparado con 10.000 millones en 2025).
Pero hagamos una simple comprobación matemática:
Si el costo de la potencia representa entre el 20% y el 40% de los ingresos por tokens (correspondiente a un margen bruto del 60% a 80%), una compañía que alquile 1 GW de potencia a 45.000 millones por año, debería vender entre 110.000 y 225.000 millones de dólares en tokens para cubrir costes y generar beneficios.
Eso es entre 3 y 11 veces el rango optimista previsto por JP Morgan.
La única conclusión posible es: Nadie alquila potencia informática a 45.000 millones por gigavatio para atender clientes de pago y obtener beneficios. Alquilan para entrenar el siguiente modelo, y el capital proviene de nuevas rondas de financiación –en su mayoría, deuda.
Este es justamente el argumento central de Alexander Haissl, analista de Rothschild Redburn, al recomendar venta para CoreWeave y Nebius el mes pasado. Dijo directamente:
La demanda sostenida para entrenamiento depende de la disponibilidad continua de capital externo.
Ingresos de IA: la misma plata contada varias veces
Los ingresos de la nube de supercomputación, los ingresos de los hyperscalers y los ingresos “de la industria” de IA son, en gran medida, la misma plata, solo que contada varias veces.
Veamos qué pasa con 1 dólar de gasto en el usuario final:
-
La empresa paga a Anthropic, que lo imputa como ingresos totales (incluyendo la parte de los socios en la nube);
-
El socio en la nube (AWS, Google) contabiliza su parte como ingreso de nube;
-
Si el socio tiene poca capacidad, alquila 1 GW a SpaceX o CoreWeave, que lo cuenta como ingreso de hosting;
-
SpaceX y CoreWeave pagan a Nvidia, que lo incluye como ingreso de data center.
La suma de todos los “ingresos de IA” de la cadena supera varias veces lo efectivamente pagado por el usuario final.
Esta semana hubo caída de acciones de IA, detonada por la nota en el Financial Times británico informando que OpenAI tenía ingresos anualizados al 30 de septiembre de unos 5.000 millones, por debajo de los casi 7.000 millones en ingresos recurrentes mensuales (MRR) rumoreados anteriormente.
Sean Johnstone, experto de TMT de Goldman Sachs, explicó la diferencia:
Anthropic usa una métrica de ingresos totales (incluyendo todo lo gastado por el cliente, considerándose la parte del socio como coste). OpenAI, en cambio, usa ingresos netos (principalmente su parte direct). Al buscar unificar ambas métricas e “inferir” ingresos totales en los datos de OpenAI, surgieron cifras más altas, de unos 40.000 millones en agosto y luego hasta 70.000 millones... Este episodio muestra la enorme sensibilidad del mercado ante el recorrido de ingresos de dos empresas privadas que reportan con bases diferentes.
Según Bloomberg, incluso el dato de 5.000 millones surge de “extrapolar un periodo breve de ventas anualizadas”, ya de por sí una forma de cálculo a la alza.
El precio spot no puede sostener el tamaño total de construcción
Al final, los propios números dicen todo.
Dividiendo los 1,42 billones necesarios de ingresos según Goldman Sachs por 11.600 millones por GW año, resulta que los seis grandes hyperscalers tendrían unos 41 GW de potencia de IA asociados a su gasto de capital para 2026-2027.
Si esa capacidad se valora con distintos precios:
-
Con el umbral de rentabilidad del 15% ROIC de Goldman (unos 11.600 millones/GW): unos 470.000 millones anuales de ingresos en IA
-
Con el precio base de los contratos a largo plazo (20.000 millones/GW): unos 810.000 millones por año
-
Con la tarifa spot actual de supernubes (unos 45.000 millones/GW): unos 1,8 billones por año
La realidad: los tres grandes laboratorios de IA sumaban 100.000 millones de ingresos anualizados en julio; el inversor Brad Gerstner estima que hay que alcanzar 180.000-200.000 millones antes de fin de año para “sostener la lógica del trade de IA”; el equipo de estrategia de Goldman solicita que el mercado aporte pruebas de unos 300.000 millones anualizados en ingresos de IA.
El precio spot de las supernubes representa el precio marginal de la capacidad escasa, no el precio medio sostenible para toda la capacidad construida.
La conclusión del equipo TMT de Goldman Sachs:
En el futuro, los retornos deberían venir de una selección cuidadosa de ganadores... y no de tener cualquier activo relacionado con el capex de IA.
La expansión de capacidad comprimirá las primas por escasez
Goldman Sachs predice que la capacidad de potencia de SpaceX pasará de 1,4 GW en el segundo trimestre de 2026 a 7 GW a finales de 2027 y a 10,6 GW a finales de 2028 – más de siete veces en cuatro años.
La oferta de potencia de toda la industria está aumentando rápidamente.
Como señalan los analistas, en el transporte marítimo y otros mercados de commodities, “no hay nada que cure los precios récord mejor que los propios precios récord”. La curva de plazos ya indica la tendencia: los precios de los contratos a largo están a solo la mitad de los precios spot.
La única duda es: ¿los ingresos finales llegarán a tiempo antes de que lo haga el crédito de mercado? O, dicho de otro modo, ¿serán los instrumentos de deuda garantizados por chips, que asumen precios spot como norma permanente, los que descubrirán la respuesta antes que la propia demanda?
Cabe destacar que el equipo TMT de Goldman Sachs ya vigila los diferenciales de crédito de Oracle y Broadcom como indicadores clave de riesgo para el gasto de capital en IA basado en deuda. El CDS a 5 años de Oracle cerró el jueves a 261 puntos básicos, un récord histórico.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
El mercado solo le da un 17% de probabilidad, pero los economistas dicen que es "fifty-fifty": ¿la posibilidad de que la Reserva Federal suba las tasas de interés en octubre está siendo seriamente subestimada?
En septiembre, el IPC de Estados Unidos aumentó un 3,7% interanual y el IPP alcanzó el 6,3%, además los precios de bienes excluyendo energía aceleraron su subida, mostrando que la inflación tiene una rigidez estructural. Basándose en esto, varios economistas anticipan que la probabilidad de subir las tasas de interés en octubre es mucho mayor que la estimada por el mercado, y algunos predicen directamente aumentos consecutivos en octubre y diciembre. A pesar de que faltan solo seis días para las elecciones legislativas de medio término, si la Reserva Federal toma medidas inesperadas para frenar la inflación, podría golpear duramente a un mercado que actualmente no está preparado.
Anthropic establece un fondo benéfico con el 5% de sus acciones para enfrentar el impacto de la IA en el mercado laboral
Anthropic también anunció el diseño de un mecanismo dinámico de aumento de participación: cada vez que la valoración suba un 50% por encima de la línea de base, la junta directiva podrá añadir un 2% adicional de acciones. Sumando el plan de donaciones de los fundadores y empleados, aproximadamente el 20% de las acciones se destinarán al beneficio público. Esta medida coincide con los planes de Anthropic de lanzar su IPO en noviembre y con la obtención de ingresos de 16.800 millones de dólares en el tercer trimestre; la industria considera esta estrategia tanto necesaria como valiosa para la imagen de la empresa.
Pronóstico de resultados | Primera gran prueba en medio de una crisis de confianza en la IA: ¿Puede Meta (META.US) superar la encrucijada entre "quemar dinero" y monetizar?
En medio de una crisis de confianza en el trading de IA, Meta publicará su informe financiero del tercer trimestre de 2026 después del cierre del mercado el 21 de octubre, hora del Este de EE.UU., convirtiéndose en el primer gigante tecnológico en ser examinado por el mercado durante esta ola de cuestionamientos.
Perspectiva previa al informe financiero | Puntos clave del informe de Netflix (NFLX.US) del tercer trimestre: el aumento de precios eleva el margen de ganancias, ¿cómo pueden la publicidad y las transmisiones en vivo compensar la desaceleración de los ingresos?
Netflix publicará su informe financiero el 20 de octubre. El mercado espera que el beneficio del aumento de precios impulse un fuerte incremento en el margen operativo, aunque el crecimiento de los ingresos principales continuará disminuyendo.
Precios de las criptos
Más
