¿Cómo ven la actual burbuja de IA? Los grandes están discutiendo intensamente.

La discusión sobre la burbuja de la IA ha evolucionado de "¿existe una burbuja?" a "¿cómo ganar dinero antes de que estalle la burbuja?". En torno a esta cuestión, los principales inversores del mundo debatieron públicamente esta semana, con opiniones opuestas, pero alcanzando un consenso poco común en una conclusión: esta es la mayor burbuja que veremos en nuestra vida.

El 8 de octubre, según Bloomberg, el fundador de Galaxy Digital, Mike Novogratz, declaró en el Greenwich Economic Forum que la IA está en medio de "la mayor burbuja de nuestra vida", pero al mismo tiempo recomendó a los inversores entrar al mercado de inmediato. Su lógica es: "La burbuja no termina como está ahora. Sé cómo terminan las burbujas: terminan de manera espectacular, y esto aún no es lo suficientemente espectacular". En otras palabras, la burbuja es real, pero aún no ha alcanzado su máxima expansión.

Al mismo tiempo, el fundador de Bridgewater, Ray Dalio, lanzó una advertencia completamente opuesta en Singapur, señalando que la IA es una “burbuja clásica” y está a punto de estallar. El autor de “El Cisne Negro”, Nassim Taleb, por su parte, dirige la atención al mercado de bonos, considerando que el verdadero foco de riesgo está allí.

El significado de este debate para el mercado no puede ser ignorado. Según datos de Goldman Sachs, las acciones relacionadas con IA ya representan el 42% del valor total del S&P 500, superando el 41% en la cima de la burbuja tecnológica de 1999, y la concentración del mercado es la segunda más alta de la historia; al mismo tiempo, la amplitud del mercado del S&P 500 ha caído a su nivel más bajo desde el pico de la burbuja de Internet.

El estratega de Goldman Sachs, Bobby Molavi, revisó todos los ciclos de auge de gasto de capital importantes de los últimos dos siglos y descubrió que el mecanismo que desencadena los colapsos casi nunca es “espectacular”, sino que comienza con un cambio de política del banco central y, a menudo, el gasto de capital sigue aumentando hasta dos años después de que las acciones alcanzan su pico.

Novogratz: La burbuja no es lo suficientemente grande, es momento de entrar

La lógica alcista de Novogratz se basa en las valoraciones. Él opina que las acciones ligadas a la IA siguen siendo baratas en términos de P/E y, en un tono casi agresivo, insta a los que esperan a moverse: “Si todavía no invertiste en IA, mejor andate a tu casa y meté la cabeza en un balde de hielo”.

En cuanto a políticas, sostiene que no existen frenos políticos para la IA. Señala que en Washington “es muy difícil ralentizar el avance de la IA, aunque sea al ritmo que quisieran los propios que la están desarrollando”.

Vale destacar que no es la primera vez que Novogratz lanza la sentencia de “la mayor burbuja de nuestra vida”. En noviembre de 2017, usó el mismo término para describir las criptomonedas, manteniendo una postura alcista. En ese momento, bitcoin tocó su máximo el mes siguiente y luego perdió más del 80% de su valor; su empresa Galaxy Digital reportó una pérdida de hasta 273 millones de dólares en 2018.

Sin embargo, siendo justos, terminó demostrando tener razón en su visión de largo plazo sobre bitcoin: sólo que en el medio vivió una caída brutal.

Dalio: Burbuja clásica, cerca de estallar

Dalio, este miércoles en Singapur, dijo que la IA es una “burbuja clásica” que se está acercando a su punto de ruptura, impulsada por dos fuerzas: el aumento de las tasas de interés y la necesidad de convertir la riqueza en papel en efectivo.

“Estamos justo antes de ese punto, pero ya estamos cerca. Creo que estamos muy cerca.”

Desde junio de este año, Dalio ha advertido varias veces sobre esto. Le dijo a Bloomberg TV: “El proceso de pinchar la burbuja es el proceso de convertir riqueza en dinero”. La situación luego empeoró: el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo alcanzó su nivel más alto desde 2002. Dalio agregó que Japón podría reducir sus tenencias de deuda estadounidense, porque una relación que es acreedor y deudor, y al mismo tiempo antagónica, “crea dinámicas muy difíciles”.

Dalio también señaló que las empresas de IA antes dependían de la financiación vía acciones, pero ahora se ven forzadas a recurrir a la financiación por deuda, justo cuando el costo del dinero sube drásticamente, y esto aumenta su vulnerabilidad financiera.

Taleb: El verdadero riesgo está en el mercado de bonos

Taleb, en el Greenwich Forum, coincide con Dalio en el diagnóstico sobre la burbuja, pero difiere en el origen del riesgo. Según Bloomberg, dijo: “El mercado de bonos es extremadamente vulnerable”.

Su preocupación no apunta principalmente a que Tokio reduzca sus tenencias, sino a que los fondos de jubilación e inversores institucionales estadounidenses puedan salir de los bonos de larga duración. Considera que la huida de este grupo generaría un impacto mucho mayor que las ventas de los bancos centrales extranjeros, y que la financiación por deuda de las empresas de IA compite con los bonos del Tesoro estadounidense por los mismos compradores de largo plazo.

Taleb emitió una advertencia clara sobre la lógica “comprar acciones de IA porque la IA va a cambiar el mundo”, calificándola de “trampa”.

Citando la historia, destacó que los mayores beneficiarios de los cambios tecnológicos rara vez son los pioneros. También recordó que el S&P 500 no equivale a la economía de Estados Unidos: sus componentes principales son empresas globales, y la situación de las familias de ingresos medios es un indicador mucho más real de la salud económica del país.

Fiel a su estilo, Taleb se negó a predecir el momento del desplome del mercado: “Pensar que el mercado va a bajar es una forma errada de ver las cosas... lo que deberías pensar es que el riesgo está aumentando” y dejó su consejo característico: “Siempre mantené cobertura de cola, aunque no tengas ningún motivo para cubrirte”.

Dentro de Goldman Sachs: divergencia entre valoración e historia

Dentro de Goldman Sachs no hay una postura unificada sobre este debate; coexisten voces completamente opuestas.

El estratega Bobby Molavi revisó los grandes ciclos de auge de gasto de capital de los dos últimos siglos—ferrocarriles en 1845, servicios públicos en 1929, Japón en 1989, internet en 2000, el shale oil en 2014—y llegó a una conclusión recurrente:

“El factor desencadenante es casi siempre el mismo: cambio en la política monetaria del banco central. El orden es siempre igual: las acciones alcanzan su pico, el gasto de capital sigue subiendo (de 6 a 24 meses), luego el gasto de capital cae, y después caen las acciones.”

Esto significa que cuando la burbuja ya se ve “lo suficientemente espectacular”, normalmente ya pasó el punto máximo. Y la fase en la que el gasto de capital sigue subiendo después del pico en acciones suele ser cuando todos señalan el gasto creciente y dicen “mirá, no hay burbuja”.

Los datos de Molavi también son impactantes: el valor de mercado de las acciones ligadas a IA supone el 42% del S&P 500, por encima del 41% del pico de la burbuja tecnológica en 1999, sólo por detrás de la fiebre ferroviaria en la década de 1830 (63%) y de Japón en 1985 (44%). Al mismo tiempo, la amplitud de mercado del S&P 500 es la más baja desde la burbuja de internet.

Michael Hartnett, estratega de Bank of America, coincide en que la IA es “la mayor burbuja desde los ferrocarriles”.

Sin embargo, Tony Pasquariello, de Goldman Sachs, aporta otra visión: el P/E futuro mediano de las acciones de infraestructura IA cayó de 32 veces en abril a 22 veces, “estas empresas ya están mostrando resultados y el mercado las trata con mucha más calma que en 1999, 2007 o 2021”. También señaló que se espera que las acciones de infraestructura IA aporten la mitad del crecimiento de beneficios del S&P 500 en el tercer trimestre, con Nvidia y Micron sumando entre las dos un tercio.

La debilidad de la tesis de los “ratios P/E baratos” es que: las ganancias cada vez más deben destinarse a sostener la inversión de capital, y el flujo de caja libre para los accionistas es cada vez menor. Actualmente, el rendimiento de flujo de caja libre de los diez principales componentes del S&P 500 se ubica en su nivel más bajo desde la burbuja de internet.

Consenso y divergencias: todos recomiendan comprar, pero por razones distintas

En conjunto, surge un curioso consenso: ya sea Novogratz, que sostiene que la burbuja no llegó a su punto máximo; Dalio, que cree que está a punto de estallar; o el CIO de Bank of America y de Banco DBS, Hou Wey Fook; casi todos recomiendan a los inversores mantener o aumentar su posición en activos relacionados con IA, aunque con distintas coberturas de riesgo y conciencia sobre el tema.

Bank of America aconseja a sus clientes cubrir el riesgo bajista con derivados sobre acciones y seguir invertidos; Hou Wey Fook, de Banco DBS, apunta al múltiplo futuro de Nvidia preguntando “¿cómo puede ser esto una burbuja?”.

La verdadera diferencia está en el mecanismo de activación y el timing. El ajuste por tasas y liquidez de Dalio y la fragilidad del mercado de bonos señalada por Taleb son dos caras de la misma moneda, y el boom de financiación por deuda de las empresas de IA está justo en el centro. El índice interno de “optimismo de política monetaria” de Goldman Sachs cayó a -7,98, cerca del mínimo histórico de -9,38, mientras el S&P 500 sigue en máximos históricos—esta divergencia, quizá, sea la señal más digna de atención.

Tal y como explica la investigación histórica de Molavi: el estallido de las burbujas suele ser mucho más discreto de lo que la gente espera, y “lo espectacular” sólo se ve claramente en retrospectiva.