¿Por qué la crisis inmobiliaria no ha afectado al tipo de cambio?

En los últimos años, el mercado inmobiliario ha experimentado una caída generalizada, pero la depreciación del renminbi ha sido menor de lo esperado e incluso ha mostrado una fuerte apreciación este año.

En 2021, el mercado inmobiliario llegó a un punto de inflexión y el tipo de cambio nominal del renminbi alcanzó un punto máximo (renminbi offshore de 6,32); en 2022 se depreció rápidamente debido a las agresivas subidas de tasas de la Reserva Federal (7,37), y se mantuvo en un nivel bajo durante más de dos años; a partir de abril de 2025 entró en un canal de apreciación, y actualmente el renminbi offshore ronda los 6,71.

La caída del sector inmobiliario ha causado graves daños a la demanda interna, el empleo, los precios de los activos, el crecimiento macroeconómico y las expectativas económicas, pero tanto desde el punto de vista de la magnitud de la depreciación como del análisis causal, el impacto del sector inmobiliario en el renminbi no es evidente. En 2025, cuando los balances patrimoniales de los hogares comenzaron a entrar en recesión completa, el renminbi contra el dólar, en cambio, se apreció.

¿Por qué sucede esto?

La experiencia de Japón también resulta desconcertante.

Después de la crisis de la burbuja inmobiliaria en Japón en 1990, el yen no se depreció, sino que se apreció durante seis años consecutivos, pasando el dólar/yen de 160 a 79,8; luego Japón cayó en una prolongada recesión de balances patrimoniales, el yen se depreció bajo el impacto de la crisis financiera asiática, pero luego se apreció en ondas, llegando a 75 en 2011; después de la implementación de la "Abenomics" en 2013, Japón ya había salido de la recesión de balances, pero el yen continuó depreciándose, alcanzando este año un mínimo histórico de 163,98.

En ambas ocasiones históricas, la de China y la de Japón, el impacto inmobiliario no debilitó de manera directa o evidente la moneda nacional. ¿Por qué?

Este artículo analiza la influencia de la crisis inmobiliaria en el tipo de cambio, explorando cómo el impacto inmobiliario afecta, mediante políticas, a las exportaciones, la demanda interna, la estructura económica y la tendencia cambiaria.

Lógica del artículo

I. La experiencia de Japón

II. La experiencia de China

III. Predicción del tipo de cambio

I. La experiencia de Japón

La crisis inmobiliaria de los años 90 causó graves daños al sistema económico japonés, pero el tipo de cambio del yen no lo reflejó a tiempo, apreciándose rápidamente entre 1990 y 1995.

Fijemos el periodo de observación de 1995 a 2003, cuando el sector inmobiliario ya había impactado profundamente en los balances de las empresas y bancos japoneses.

Los datos muestran que la deuda con interés de las empresas no financieras privadas japonesas alcanzó los 623,6 billones de yenes en el año fiscal 1995, reduciéndose a 425,6 billones en 2003, una caída acumulada del 31,8%; la posición financiera neta, descontando el capital, pasó de -131,0 billones de yenes a 83,3 billones en positivo, siendo esta la primera vez desde 1989 que se alcanzaba una posición neta positiva.

Por otro lado, datos del Ministerio de Finanzas muestran que de 1996 a 2005, el total de activos de las empresas no financieras subió de 1.260,3 billones de yenes a 1.301,4 billones, un aumento del 3,3%; el total de pasivos bajó de 1.004,2 billones a 905,4 billones, una disminución del 9,8%; y la relación deuda/activos cayó del 79,7% al 69,6%.

Debido a políticas conservadoras del gobierno japonés, el mercado fue difícil de depurar y los activos problemáticos de los bancos se acumularon; la tasa de préstamos incobrables en los principales bancos japoneses alcanzó el 8,4% en marzo de 2002. El Banco Central de Japón tuvo que intervenir para rescatar a los bancos, reduciéndose la tasa de préstamos incobrables al 2,9% en marzo de 2005.

Ahora veamos el desempeño del yen.

En 1995, el yen contra el dólar llegó a un máximo, y entre 1996 y 1997 empezó a depreciarse. El tipo de cambio medio anual dólar/yen subió de 108,78 en 1996 a 130,99 en 1998, lo que implica una depreciación del yen del 17% en esos dos años.

Por entonces ocurrió la crisis financiera asiática, con monedas asiáticas en caída libre—solo en 1997, la rupia indonesia, el baht tailandés y el won coreano se depreciaron entre 40% y 50% frente al dólar. Estos tres países no tenían suficientes reservas de divisas para sostener sus monedas; Corea tuvo que solicitar ayuda al Fondo Monetario Internacional y así logró resolver la crisis.

Pero a Japón no le faltaban dólares. Antes de 2010, Japón mantuvo durante mucho tiempo un superávit comercial; en 1996, el superávit por cuenta corriente equivalía al 1,4% del PIB, subiendo al 3% en 1998 y al 3,5% en 2002; las reservas oficiales de divisas subieron de 217,9 mil millones a 419,7 mil millones de dólares; en 1998, los activos netos en el exterior eran de unos 1,15 billones de dólares.

A partir de 1998, el yen mantuvo una tendencia de apreciación; después de la crisis financiera de 2008, la Reserva Federal implementó políticas superexpansivas, el índice dólar cayó, y como las tasas del yen ya no podían bajar más, el mercado buscó refugio en el yen, lo que llevó a una apreciación hasta alrededor de 75 en 2011.

Por lo tanto, la conclusión simple es: a pesar de los graves daños del sector inmobiliario a los balances privados, las sólidas exportaciones, el gran volumen de reservas y las políticas superexpansivas en EE.UU. impulsaron la fortaleza del yen.

Prestemos atención ahora a la segunda fase, luego de la implementación de la Abenomics en 2013, con una depreciación sostenida.

Después de la crisis financiera de 2008, la fortaleza del yen perjudicó las exportaciones japonesas y, en 2011, Japón pasó de tener superávit a déficit continuos. En 2012, Abe ganó las elecciones y planeó la Abenomics, expandiendo activamente la política monetaria y fiscal, depreciando el yen para estimular las exportaciones.

El mercado comenzó a valorar la depreciación en noviembre de 2012. El tipo de cambio medio anual dólar/yen pasó de 79,82 en 2012 a 121,05 en 2015, una depreciación acumulada del yen de aproximadamente 34% frente al dólar.

Durante la implementación de la Abenomics, el impacto inmobiliario ya se había aliviado y las empresas habían recuperado la expansión de sus balances hacia 2005.

Abe buscaba estimular las exportaciones a través de la depreciación del yen; entre 2014 y 2020, el déficit comercial de Japón se redujo notablemente, con algunos años de superávit. Tras 2015, el yen mostró una apreciación moderada.

Por lo que, en la etapa temprana de la Abenomics (2013-2015), la principal razón de la depreciación del yen fue la política superexpansiva dirigida por el banco central, que presionó la curva de rendimiento, redujo la rentabilidad real del yen y propició una gran salida neta de capital y carry trade, depreciando el yen.

Los datos muestran que Japón es un exportador neto de capital de largo plazo; entre 2014 y 2019, la salida neta alcanzó máximos históricos, con un promedio de 20,4 billones de yenes. Esta fue una fuerza clave en la depreciación de esa etapa.

Entre 2020 y 2025, la crisis del COVID y la del petróleo golpearon conjuntamente la economía japonesa. Aunque las exportaciones de Japón crecieron, el gran aumento de los precios energéticos amplió rápidamente el déficit comercial; al mismo tiempo, la cuenta de capital y la cuenta financiera se deterioraron, aumentando la salida neta de capital. Aunque este año diferencial de tasas entre EE.UU. y Japón muestra cierta divergencia respecto al dólar/yen, juntos han acelerado la depreciación del yen, marcando el mínimo de 163,98 este año.

Los datos muestran que la correlación entre el diferencial de tasas EE.UU.-Japón y el tipo de cambio dólar/yen se ha fortalecido en los últimos años, pasando de un coeficiente de 0,28 en 1990-2026 a 0,74 después de 2021.

¿Qué nos enseña la experiencia de Japón?

Mientras las exportaciones, la deuda externa y las reservas de divisas no estén deterioradas, el impacto interno del sector inmobiliario —incluso cuando amenaza los balances de privados y bancos— afecta poco al tipo de cambio.

El yen cae principalmente por política monetaria y los flujos asociados a la cuenta corriente, de capital y financiera.

Vale la pena debatir dos cuestiones:

Primero: ¿el estallido de la burbuja inmobiliaria favoreció el crecimiento de las exportaciones japonesas y, por tanto, respaldó al yen?

Entre 1990 y 2006, la crisis inmobiliaria impactó gradualmente la economía japonesa, pero mantuvo un superávit comercial sostenido. La crisis deprimió la demanda interna y Japón cayó en deflación; con la baja de los precios, el tipo de cambio real cayó, ¿eso promovió las exportaciones?

Segundo: En la era Abenomics, el yen se debilitó, ¿fue efecto directo de las políticas laxas o un rezago de la crisis inmobiliaria?

Si consideramos la Abenomics una respuesta tanto a la crisis inmobiliaria como a la crisis financiera de 2008, al menos parte de la depreciación del yen fue compensación tardía por el colapso inmobiliario. Si Japón no hubiera aplicado la Abenomics, ¿también habría terminado depreciándose por falta de demanda, déficit comercial y salida de capital?

II. La experiencia de China

Entre 2020 y 2021, el gobierno chino lanzó una fuerte regulación sobre el sector inmobiliario, lo que provocó una caída en el mercado:

Entre 2021 y 2025, la inversión en desarrollo inmobiliario cayó de 14,76 billones de yuanes a 8,28 billones, un descenso del 43,9%; las ventas de vivienda bajaron de 18,19 billones a 8,39 billones, una caída del 53,9%; los fondos captados por inmobiliarias cayeron un 53,7%; los ingresos por venta de uso de suelo estatal cayeron un 52,3%.

La crisis inmobiliaria japonesa golpeó a empresas, familias y bancos; la crisis subprime estadounidense arrasó todo el sector financiero; en China, el primer impacto se centró en inmobiliarias, empresas relacionadas, hacienda local y bancos.

Sin embargo, no debe subestimarse el poder destructivo del sector inmobiliario sobre todo el sistema macroeconómico: crisis de deuda en inmobiliarias y empresas conexas, pérdida de empleo y salarios, caída en el valor de los activos y colaterales, disminución de ingresos fiscales ligados a la tierra y aumento del riesgo de deuda local, aumento de activos problemáticos latentes en la banca, caída del crecimiento macroeconómico y sus expectativas.

Un cálculo simple: entre 2022 y 2025, la pérdida de valor contable en viviendas urbanas rondó los 77,5 billones de yuanes, pudiendo llegar hasta 120 billones; el agujero de ingresos en empresas inmobiliarias, de muebles, línea blanca y materiales, ronda los 30 billones; el déficit salarial máximo en construcción fue de 1,53 billones; el déficit fiscal territorial y tributario ligado a la tierra, de 14,23 billones.

En la primera mitad de este año, el mercado inmobiliario ya superó el periodo más peligroso; el lastre del sector al PIB bajó del 0,24% en 2022 al 0,01% actual, pero el impacto sigue filtrándose en el sistema macro: recesión en los balances de los hogares.

Datos muestran que el saldo de préstamos hipotecarios personales bajó de 38,80 billones de yuanes a fines de 2022 a 37,01 billones a fines de 2025; el saldo total de préstamos de los hogares fue de 83,28 billones, con un incremento anual de apenas 0,5%. En la primera mitad de 2026, los hogares se desapalancaron por completo, con una caída anual del 3,8% en hipotecas y del 1,3% en préstamos totales.

En Japón la recesión se centró en empresas, arrancando unos cuatro años después del estallido de la burbuja; en China, recesión en inversión privada y balances de los hogares, también unos cuatro años después del giro inmobiliario.

Mucha gente desconoce el daño sistémico que puede causar una recesión de balances. Escribí sobre esto anteriormente. Desde los 90, economistas como Richard Koo, Ben Bernanke y Paul Krugman analizaron la macroeconomía desde el punto de vista de los balances. Bernanke, desde la oferta, analizó el efecto acelerador y la trampa de liquidez por contracción de balances bancarios; Koo, desde la demanda, la recesión macro causada por la recesión de balances empresariales.

Koo usó la burbuja japonesa como ejemplo: el colapso de precios destruyó colaterales y crédito; sin garantía para expandirse, por mucho que el banco central baje tasas —hasta casi cero en 1995—, las empresas no piden nuevos préstamos sino que aceleran pagos; cuando lo hacen en masa, la inversión cae y la economía entra en recesión acelerada.

En los diez años de recesión de balances, el yen primero cayó bruscamente y luego recuperó; el desplome de 1997-1998 se debió más a la crisis asiática. Es evidente que el impacto de la recesión empresarial en el tipo de cambio fue limitado.

Después del estallido inmobiliario en 2021, el renminbi primero cayó y luego se fortaleció frente al dólar; la razón principal de la caída fue la agresiva subida de tasas de la Reserva Federal en 2022, mientras que la caída inmobiliaria tuvo un rol secundario —al menos bajo el control de capitales.

Actualmente, China está en plena recesión de balances en los hogares, mientras que el renminbi se aprecia. Tanto la experiencia china como la japonesa sugieren que la recesión de balances no afecta de forma determinante al tipo de cambio nacional.

Una opinión popular es que en estos cinco años, el fuerte sector exportador ha compensado el golpe inmobiliario.

Los datos muestran que entre 2021 y 2025 las exportaciones crecieron un 24,2%, de 21,73 billones a 26,99 billones; las importaciones solo crecieron un 6,4%; el superávit comercial se duplicó, de 4,37 a 8,51 billones, un 94,8% más. Comparado con 2021, las exportaciones hasta la primera mitad de 2026, expresadas en dólares, crecieron un 40%, y en yuanes un 50% acumulado.

El golpe inmobiliario deprimió la demanda interna pero fue compensado parcialmente por las exportaciones, que sostuvieron la capacidad manufacturera y la economía. Pero el fuerte crecimiento exportador no implica apreciación del renminbi; de hecho, éste se depreció durante el período.

Entre 2021 y 2025, con un superávit comercial duplicado, el tipo de cambio medio anual del renminbi cayó de 6,4515 a 7,1429 por dólar, una depreciación del 10,7%.

¿Por qué?

Como se explicó, la razón principal fue la agresiva política de la Fed; su efecto, junto al colapso inmobiliario, fue ampliar el diferencial de rendimiento entre activos chinos y estadounidenses. Aunque el tamaño del superávit fue enorme, las empresas exportadoras optaron por no liquidar —o liquidar poco— sus dólares, invirtiéndolos en activos con mayor rendimiento, lo que generó un déficit en la cuenta de capital y financiera.

En 2025, el superávit en cuenta corriente fue de 734.900 millones de dólares, pero la cuenta de capital y financiera (incluidos errores y omisiones) tuvo un déficit de 760.200 millones.

Por lo tanto, el crecimiento de las exportaciones y el superávit no determinan la apreciación del renminbi; lo esencial es la suma de cuenta corriente, capital, financiera y sobre todo el flujo efectivo, es decir, el superávit neto de liquidaciones en bancos.

El coeficiente de correlación entre el superávit bancario de liquidaciones y el tipo de cambio offshore tuvo un valor mensual promedio de solo 0,19, pero luego de la segunda mitad de 2025 subió a 0,79.

Desde finales de 2025, la motivación de los exportadores para liquidar dólares aumentó, apreciando el renminbi.

Entre diciembre de 2025 y mayo de 2026, el ratio de liquidación de exportaciones subió del 59% al 72% o más, apreciando el renminbi de 7,04 a 6,78. El excedente acumulado de liquidaciones totalizó 289.400 millones de dólares entre enero y julio de 2026.

La pregunta es: ¿por qué desde finales del año pasado aumentó la motivación de los exportadores a liquidar?

Pese a la narrativa mundial de desdolarización, durante este período el diferencial de rendimiento con EE.UU. no se redujo sino que aumentó, y el dólar incluso se fortaleció.

Entre el 1 de noviembre de 2025 y el 29 de septiembre de 2026, el índice dólar fluctuó en torno a 100; el diferencial de tasas de los bonos soberanos a 10 años se amplió 120 puntos base, llegando actualmente a -350 puntos base.

Esto no encaja con la lógica de mercado. La explicación principal es política: controles más duros al capital transfronterizo, sanciones a las plataformas Futu, Tiger y Longbridge, exigencia de repatriación a empresas de e-commerce, y una mayor fiscalización tributaria de ingresos en el extranjero de los residentes.

¿Cómo anticipar el futuro del renminbi?

III. Predicción del tipo de cambio

Este año acerté en mis pronósticos sobre el dólar y el oro, pero fallé en el del renminbi. La razón principal fue no anticipar la fuerza de la intervención política. Sin duda, esta inesperada apreciación dejó a muchos descolocados y a otros tan optimistas ahora con el renminbi a futuro.

La tendencia del renminbi sigue determinada por dos cuentas: la cuenta corriente y la cuenta de capital y financiera, ambas muy influidas por la política.

China, como exportador global y país con control de capitales, basa su tipo de cambio en el comercio y los superávit, pero el mismo tipo de cambio también incide en las exportaciones.

El auge exportador desde 2020 es fruto compartido de la pandemia, la crisis del petróleo y la política macro.

La pandemia interrumpió bruscamente la cadena de suministro en EE.UU. y Europa; la crisis del petróleo agravó la dificultad de recuperación y debilitó la competitividad externa. Incluso si Europa recuperó su industria química y maquinaria, los altos costos eliminaron rápidamente su ventaja exportadora. Viendo ahora, subestimamos la dificultad de recuperación de las cadenas en Occidente.

Entre 2015 y 2022, los precios de exportación en China, EE.UU. y Alemania evolucionaron similarmente; pero desde 2022, China comenzó a divergir, sus precios cayeron más rápido e incluso el índice cayó por debajo del nivel de 2015.

Al mismo tiempo, subestimamos el impacto de la política macro, especialmente en los precios internos y externos.

Occidente optó durante la pandemia por estimular el consumo mediante transferencias directas, asegurando ingreso y gasto, lo que se tradujo en mayor consumo, alza de precios y una demanda de importaciones robusta.

China hizo lo contrario, apostando por mayor inversión industrial, incentivos fiscales, crédito y subvenciones, expandiendo rápidamente la capacidad manufacturera y potenciando las exportaciones, satisfaciendo la demanda mundial.

La política combinada de China y Occidente fue casi perfecta, pero ninguno terminó conforme: Occidente teme el exceso de capacidad industrial china, su impacto en empleo y seguridad económica, y libra guerras comerciales; en China, particularmente a nivel social, se critica el exceso de inversión, la falta de subsidios directos al consumo y la insuficiencia de la demanda interna.

Vale la pena preguntarse, como en la experiencia japonesa, si la crisis inmobiliaria favoreció las exportaciones y, por ende, el tipo de cambio.

El colapso inmobiliario golpea la demanda interna y baja los precios domésticos; para compensar, la política multiplica la capacidad industrial. El exceso de capacidad frente a una demanda baja deprime aún más los precios.

Si el tipo de cambio nominal no varía, los productos domésticos se vuelven más baratos frente a los extranjeros, con lo que el tipo de cambio real efectivo cae: el comprador externo con la misma cantidad de dólares compra ahora más productos chinos, impulsando las exportaciones.

Los datos en China y Japón avalan esta lógica.

Si tomamos 1990 como base, el tipo de cambio efectivo nominal del yen subió un 14% hasta agosto de 2026, pero tras la deflación iniciada en 1995, el tipo de cambio real efectivo cayó un 48% en total.

Datos similares en China: con base en 2016, entre 2016 y 2022 el tipo de cambio nominal y real se movieron en paralelo, pero desde 2022 divergieron; hasta agosto de 2026, el nominal subió un 6%, pero por la caída de precios internos, el real bajó un 12%.

Así, desde 2022, el tipo de cambio nominal del renminbi se mantuvo estable, pero el real cayó debido a los menores precios internos. Es decir: las exportadoras chinas ganan volumen a costa de márgenes, compitiendo por precio—y eso es la clave de la fortaleza exportadora.

La duda: ¿el golpe inmobiliario impulsa la apreciación o la depreciación del renminbi?

Normalmente, un impacto tan fuerte en la demanda y la economía debería depreciar el renminbi; sin embargo, al reducir precios, estimula exportaciones y fortalece el renminbi. Es paradójico.

Pero si separamos el tipo de cambio efectivo nominal del real, la respuesta es clara.

El golpe inmobiliario baja la demanda, los precios internos caen, el tipo de cambio real efectivo se reduce, se estimulan exportaciones y se apoya el tipo de cambio nominal; si la política no corrige la demanda o sigue expandiendo la capacidad, los precios caen más, el tipo de cambio real es aún menor, las exportaciones resisten más y, bajo controles de capital, hasta se aprecia nominalmente.

La cuestión de fondo: ¿esto es bueno o malo para la economía?

Como se ve, cuanto más desequilibrada la estructura (alta inversión, bajo consumo), mayor la ventaja de precios y más fuertes las exportaciones. Eso no es sostenible.

En el tipo de cambio nominal, los activos chinos se aprecian; medidos por tipo de cambio real efectivo, los activos, productos y trabajo chinos se deprecian. El modelo exportador consiste en cambiar precio por volumen, aumentar ingresos en divisas, pero ganar poco beneficio: las empresas compiten ferozmente, los obreros trabajan más pero ganar dinero es cada vez más difícil.

Alguien preguntará: si no hay ganancias, ¿por qué las empresas siguen operando? Buena pregunta. La respuesta: subsidios. Cada año, entre tierra, crédito, impuestos y subvenciones, el volumen supera los 3-4 billones de yuanes. Esto provoca: primero, retraso en salidas y peor estructura, pues las empresas mantienen la sobrecapacidad gracias a subsidios; segundo, traslado de costos y desigualdad de ingresos, ya que los subsidios se financian con impuestos y deuda pública.

Por eso, un auge exportador agrava los problemas estructurales. Muchos creen que las exportaciones potentes pueden compensar la caída inmobiliaria. Eso es incorrecto: estos desequilibrios terminan por erosionar la base económica y, al final, se traducen en depreciación nominal del tipo de cambio.

Las conclusiones del artículo son:

Primera: el tipo de cambio no es un termómetro instantáneo del PIB. Ante el estallido de una burbuja inmobiliaria, mientras no se deteriore el exterior (exportaciones, deuda, mercados financieros), ni siquiera la recesión de balances dispara de inmediato hacia el tipo de cambio la escasez de demanda interna; solo cuando caen las reservas y la deuda externa, la crisis interna se convierte en crisis cambiaria. El golpe inmobiliario baja precios internos, el tipo de cambio real efectivo cae y pueden incluso subir las exportaciones.

Segunda: esto no respalda la idea de que "el estallido de la burbuja inmobiliaria es bueno para las exportaciones". El auge exportador tras el golpe inmobiliario es solo un efecto natural de la caída del tipo de cambio real efectivo que no soluciona la falta de demanda interna y empeora los desequilibrios estructurales.

Tercera: la política macroeconómica frente al golpe inmobiliario, así como la industrial y la de control financiero, inciden decisivamente en el tipo de cambio.

Cuando el golpe inmobiliario afecta a los balances bancarios, o los problemas estructurales lastran gravemente la economía, el gobierno suele expandir fiscal y monetariamente (como la Abenomics); si se amplía el diferencial de tasas, la moneda nacional se deprecia. Es la respuesta retardada del tipo de cambio a los problemas inmobiliarios y estructurales.

En la actualidad, la política de alta inversión y gran capacidad mantiene la resistencia de las exportaciones abaratando precios y, mediante control de capitales, empuja al alza el tipo de cambio nominal. Detrás de la combinación "exportaciones fuertes, renminbi fuerte" hay "precios bajos, bajo margen, bajo tipo de cambio real".

La verdadera solución sería mejorar la estructura: pasar de favorecer la oferta a fortalecer la demanda, de apoyar la inversión y la capacidad a subsidiar el consumo y la renta de los hogares.

Por último, ¿cómo prever la tendencia nominal del renminbi?

Por supuesto, la política de alta inversión y exceso de capacidad en China no cambiará—pese a la desaceleración de la inversión fija, los subsidios al consumo siguen siendo insuficientes; con exportaciones resilientes, bajo riesgo de deuda externa, importantes reservas y grandes activos en el extranjero, el tipo de cambio nominal no debería fluctuar mucho frente al dólar, ni depreciarse bruscamente por la crisis inmobiliaria. Su evolución dependerá sobre todo del equilibrio entre mercado y deseo empresarial de liquidación bajo intervención estatal.

El gobierno chino no impulsará un ciclo apreciador del renminbi, prefiriendo la estabilidad: con brecha de tasas mayor, intervendrá más con controles de capital y "factor anticíclico" negativo para evitar depreciación excesiva; si la brecha disminuye, relajará controles e invertirá el factor para evitar apreciación excesiva.

Preveo que en 2027 el renminbi se debilitará, con el dólar rozando el nivel de 7,0 yuanes.