Actualización de la CLARITY Act para la XRP Army: Lummis y Warren chocan públicamente. Este es el motivo

El debate en curso en el Senado sobre la Ley CLARITY ha tomado un giro más agudo. La senadora Cynthia Lummis y la senadora Elizabeth Warren ahora intercambian acusaciones públicas acerca de la disposición ética del proyecto, con el equipo de Warren difundiendo un análisis formal y Lummis respondiendo directamente.

CoinDesk informó sobre este intercambio en X, capturando uno de los puntos más visibles del estancamiento en la negociación que lleva meses.

La postura del equipo de Warren

La disputa gira en torno al lenguaje ético que los negociadores republicanos publicaron el 22 de julio. El personal minoritario de Warren en el Comité Bancario del Senado revisó el texto y concluyó que estaba “repleto de grandes vacíos legales”. Su análisis argumentó que las disposiciones no impedirían que el presidente Trump siga lucrando con sus emprendimientos en criptomonedas.

Según las declaraciones de patrimonio, Trump ganó más de 1.4 mil millones de dólares con cripto solo en 2025. Sus emprendimientos incluyen el memecoin $TRUMP y World Liberty Financial.

El equipo de Warren señaló que, aunque técnicamente las disposiciones aplicaran a sus ganancias, la aplicación dependería de un Departamento de Justicia elegido por él mismo. Este debate ético ha demorado el avance del proyecto durante semanas.

Lummis responde

Lummis rechazó el análisis demócrata. Acusó a Warren de priorizar la oposición a Trump por encima de la protección a los consumidores, escribiendo que Warren “odia tanto al presidente Trump que prefiere que no haya reglas claras para la industria de activos digitales”.

Defendió el lenguaje ético en tres puntos específicos y calificó de deshonesta la hoja informativa de Warren. Lummis ha sostenido consistentemente que el objetivo de la disposición es construir estándares éticos duraderos en los tres poderes del gobierno, no enfocarse en un solo funcionario.

La situación actual del proyecto

El Comité Bancario del Senado avanzó la Ley CLARITY en mayo. Desde entonces, la cuestión ética ha trabado el proyecto en el pleno del Senado. Una contrapropuesta bipartidista de los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego llegó a la Casa Blanca el jueves.

Otorgaría a los fiscales generales estatales el poder de demandar al DOJ si este no aplica las leyes éticas contra funcionarios federales. Una propuesta anterior de la Casa Blanca no logró el suficiente apoyo demócrata. El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, también prometió anteriormente una votación antes del receso del 8 de agosto.

Lummis dio por cerradas las negociaciones. “Creo que simplemente deberíamos votar y que pase lo que tenga que pasar”, afirmó. La respuesta de la Casa Blanca a la propuesta Tillis-Gallego determinará si habrá votación antes del receso.