Paradigm redefine la minería de Bitcoin como un activo para la red eléctrica, no como un drenaje de energía
La rápida expansión de los centros de datos de IA ha reavivado un debate de larga data sobre el consumo de energía, con críticos que argumentan que las grandes operaciones informáticas, incluido el minado de Bitcoin, ponen presión sobre las redes eléctricas y aumentan los precios de la electricidad.
Como se informó anteriormente, el auge en la construcción de centros de datos de IA ha generado resistencia local en varias regiones de Estados Unidos, con residentes y legisladores expresando preocupación por la demanda eléctrica y el aumento de los costos de energía. El minado de Bitcoin (BTC) ha sido cada vez más vinculado al debate más amplio sobre la infraestructura informática de alta densidad.
En una nota de investigación reciente, la firma de inversiones cripto Paradigm refutó esa narrativa, argumentando que el minado de Bitcoin es frecuentemente malinterpretado y a menudo mal caracterizado en los debates públicos sobre energía. En lugar de tratar el minado como un drenaje estático de energía, Paradigm lo plantea como un participante en los mercados eléctricos, uno que responde a señales de precios y a las condiciones de la red.
Justin Slaughter de Paradigm y la coautora Veronica Irwin también cuestionan varias suposiciones comunes utilizadas en los modelos energéticos. Por ejemplo, señalan que algunos análisis miden el uso de energía de Bitcoin por transacción, aunque el consumo energético del minado está vinculado a la seguridad de la red y la competencia entre mineros, y no al volumen de transacciones.
Otros modelos asumen que la producción de energía es prácticamente ilimitada o que los mineros continuarán operando sin importar la rentabilidad, suposiciones que Paradigm considera poco realistas en mercados eléctricos competitivos.
Según Paradigm, el minado de Bitcoin actualmente representa alrededor del 0,23% del consumo energético global y cerca del 0,08% de las emisiones globales de carbono. Debido a que el cronograma de emisión de la red está fijado y las recompensas por minado disminuyen aproximadamente cada cuatro años, Paradigm argumenta que el crecimiento energético a largo plazo está limitado por incentivos económicos.
Fuente: Daniel Batten Relacionado: Los datos de producción de mineros de Bitcoin revelan la magnitud de la interrupción provocada por la tormenta invernal en EE. UU.
El minado de Bitcoin como demanda flexible de la red
Un pilar central del argumento de Paradigm es la flexibilidad de la demanda.
Los mineros de Bitcoin suelen buscar la electricidad de menor costo, a menudo proveniente de generación excedente o en horas valle.
Las operaciones de minado pueden escalar el consumo según las condiciones de la red, reduciendo el uso durante períodos de estrés e incrementándolo cuando la oferta supera la demanda. En ese sentido, Paradigm describe el minado como una carga flexible, similar a industrias intensivas en energía que responden a señales de precios en tiempo real.
El debate ha cobrado nueva urgencia a medida que la expansión de los centros de datos de IA se acelera. Como se informó recientemente, parte de la infraestructura de la era cripto está siendo reutilizada para soportar cargas de trabajo de inteligencia artificial, con empresas que migran del minado de Bitcoin al procesamiento de datos de IA para buscar mayores márgenes. Varios mineros tradicionales de Bitcoin, incluidos Hut 8, HIVE Digital, MARA Holdings, TeraWulf e IREN, han comenzado a hacer transiciones parciales.
Al enmarcar el minado como una demanda que responde y no como un consumo constante, el informe de Paradigm traslada el debate del alarmismo ambiental a la economía de la red eléctrica. La implicancia para los responsables de políticas es que el minado de Bitcoin debe evaluarse dentro del marco más amplio del mercado eléctrico y no a través de comparaciones energéticas simplificadas.
Relacionado: El verdadero ‘superciclo’ no es cripto, es la infraestructura de IA: Analista
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Los fondos de cobertura han visto cómo la mitad de sus ganancias se "evapora" este año, con pérdidas especialmente graves en las últimas semanas. Un socio de Goldman Sachs afirmó que hay que esperar a que los activos de "nivel basura" dejen de caer.
Los activos de calificación basura en la estructura de capital subyacente de la IA siguen bajo presión. Antes de que los activos de IA de calificación basura, representados por CoreWeave, dejen de caer, cualquier repunte en las acciones de IA será solo una recuperación de posiciones, y no una redefinición de sus fundamentos.
CoreWeave, el “ojo de la tormenta” en el colapso actual de la IA: “doble golpe” en acciones y bonos
En una sola semana, las acciones de CoreWeave cayeron un 25%, el rendimiento de sus bonos basura se disparó al 15% y la probabilidad de incumplimiento superó el 60%, desatando una crisis de financiación en la infraestructura de IA. Esta "doble caída" de acciones y bonos arrastró al índice de semiconductores de Filadelfia, que bajó un 11%, y el Nasdaq 100 tuvo su peor desempeño semanal del año. Expertos del mercado advierten que esto marca un punto de inflexión en la valoración crediticia del boom de la IA: el modelo de expansión basado en alto apalancamiento y fuerte endeudamiento está siendo puesto a prueba bajo un contexto de tasas de interés elevadas.
Precios de las criptos
Más
