¿Qué es el complicado concepto de intersubjective forking de EigenLayer?

WebX实验室2025/11/27 04:53

Mostrar el original

Por:WebX实验室

Eigenlayer ha abstraído un nuevo tipo de hechos (intersubjetivos) que no pueden ser resueltos con soluciones anteriores (ETH Restaking), por lo que ha propuesto una nueva solución.

Bitget ofrece trading integral con cripto, acciones y oro. ¡Haz trading ahora!

¡Paquete de bienvenida de hasta 6,200 USDT para nuevos usuarios! ¡Regístrate ahora!

Autor de este artículo: Ebunker Co-foudner 0xTodd Este artículo ha sido republicado con autorización

Un hecho, aproximadamente, se puede dividir en tres categorías: Hechos objetivos (objective) Hechos subjetivos (subjective) Hechos “intersubjetivos” (intersubjective), que están en el medio. Por ejemplo: 1. Hecho objetivo, por ejemplo, 1+1=2; 2. Hecho subjetivo, por ejemplo, alguien piensa que @0x_todd es atractivo; 3. Hecho “intersubjetivo”, un poco abstracto, proviene del “consenso social”, por ejemplo: ChatGPT es uno de los líderes actuales en IA. El hecho “intersubjetivo” no es tan indiscutible como el hecho objetivo, ni tan arbitrario como el hecho subjetivo. Es un hecho entre sujetos — en palabras simples — es el consenso de la multitud, aunque quizás no sea la verdad. Si lo llevamos a Crypto, algunos ejemplos más: 1. Hecho objetivo, por ejemplo, el código ejecutado por EVM, si ejecuta una función, necesariamente arrojará un resultado. 2. Hecho subjetivo, por ejemplo, un tuit, pienso que @eigenlayer asignó muy poco a los primeros holders; 3. Hecho “intersubjetivo”, también proviene del “consenso social”, por ejemplo, Bitcoin es el líder de crypto; o un nodo actuó mal porque ocultó ciertos datos. Hoy en día, todos saben para qué sirve el Re-staking: Usar ETH como garantía para realizar ciertas tareas de validación; 1. Si la validación es exitosa, se gana una comisión; 2. Si se falla, se pierde la garantía. Pero, ¿cómo se determina si realmente fallaste o tuviste éxito? ¿Quién deduce la garantía? Ese es un problema difícil. Verificar “hechos objetivos” es más sencillo, hay criterios claros. Por ejemplo, si un smart contract se ejecutó con éxito, eso es fácil de manejar. Para verificar hechos objetivos, usar $ETH como garantía no es problema. Pero verificar “hechos intersubjetivos” es más complicado, los criterios no son tan claros. ¿Todavía te animarías a usar $ETH como garantía? Seguro que no. Por eso, Eigenlayer considera que, para la validación de hechos intersubjetivos, ya no se debe usar ETH para re-staking, sino el token $Eigen. Esto aún no resuelve el problema anterior. ¿Cómo se determina si realmente fallaste o tuviste éxito? 1. ¿Por votación de la mayoría? Eso puede llevar a la “tiranía de la mayoría”, por ejemplo, los grandes holders pueden unirse para eliminar a los pequeños. 2. ¿Por decisión de un comité? Entonces, ¿para qué estamos en crypto? Por eso, el staking de tokens Eigen planea usar una tercera vía: 3. Basarse en el fork. Si realmente surge una gran divergencia sobre un “hecho intersubjetivo”, el último recurso es el fork. Si vos (y quienes están de tu lado) creen que los demás están equivocados, aunque no tengan la mayoría, pueden forkar el token y confiscar los de los demás. Ojo, esto es el último recurso.

¿Qué es exactamente una gran divergencia sobre un “hecho intersubjetivo”?

Por ejemplo, en su momento, Trump perdió la reelección por un pequeño margen de votos, Biden fue elegido el 46° presidente de EE.UU., pero en una ventana breve, Trump afirmó que Biden le “robó” los votos y que él era el verdadero presidente número 46.
Antes de que se resolviera el asunto, había mucha gente convencida de que Trump era el verdadero presidente 46, y no tenían intención subjetiva de actuar mal, y los partidarios de ambos lados no podían convencer al otro. Eigenlayer considera que la mejor solución para este tipo de problemas es: forkar los tokens entre sí y dejar que el tiempo lo decida, porque al final una de las partes perderá legitimidad y se acercará a cero. Entonces: 1. Para los partidarios de Trump (la versión Trump de EIGEN), se deben confiscar todas las garantías de los partidarios de Biden; 2. Para los partidarios de Biden (la versión Biden de EIGEN), se deben confiscar todas las garantías de los partidarios de Trump. El resultado final es claro: Trump no es el presidente 46 a ojos del público, la versión Trump de EIGEN termina en cero, así que confiscar los tokens de los partidarios de Biden no importa, ya que valen 0. En cambio, Biden es el presidente 46 a ojos del público, la versión Biden de EIGEN se convierte en la versión legítima, y los tokens de los partidarios de Trump que fueron confiscados, pagaron el precio. Eso es lo que busca resolver el intersubjective forking. Por eso, esto debe hacerse con el token EIGEN, no con ETH. Forkear ETH es demasiado difícil y no es bueno para la seguridad de ETH. Por supuesto, también hay un interés propio de mantener bloqueado el propio token. Además, hay un detalle: EIGEN es un modelo de doble token.

Uno es un token ERC-20 estándar, que no se puede forkar, y se puede usar en exchanges o DeFi. El otro es el token realmente usado para juzgar hechos, que teóricamente puede forkarse infinitamente si surge una gran divergencia. Estos dos tokens están aislados, pero tienen cierta relación de mapeo. Si te interesa, podés leer el whitepaper, no lo detallaré acá.

Para resumir, Eigenlayer abstrae un nuevo tipo de hecho (intersubjective), que no puede resolverse con el método anterior (ETH Restaking), por lo que propone una nueva solución (staking y slashing basado en el token EIGEN), es decir, emite un nuevo token de trabajo $EIGEN.

Ebunker, maximalista de Ethereum, sigue de cerca el desarrollo tecnológico, las propuestas de mejora y los cambios en la comunidad de Ethereum, compartiendo investigaciones y opiniones sobre Staking, L2, DeFi y otros sectores clave de Ethereum.

Actualmente, Ebunker incluye negocios como Ebunker Pool (pool de staking de Ethereum sin custodia de fondos) y Ebunker Venture (venture capital para maximizar Ethereum), entre otros.

Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.

PoolX: Haz staking y gana nuevos tokens.

APR de hasta 12%. Gana más airdrop bloqueando más.

¡Bloquea ahora!

También te puede gustar

"Se hace pública en el extranjero": Didi finalmente ve la luz al final del túnel

海豚投研•2026/08/16 12:29

El plan de financiación de IA de 500 mil millones de Nvidia oculta riesgos, asesor de Trump advierte sobre el exceso de “GPUs oscuras”

El asesor tecnológico de Trump, David Sacks, advirtió en un pódcast que el mayor riesgo del plan de financiación de IA de 500 mil millones de dólares de Nvidia es el exceso de capacidad computacional. Lo comparó con la crisis de la “fibra oscura” tras la burbuja de Internet: si las GPU quedan en gran parte ociosas y los precios colapsan, toda la cadena de inversiones en infraestructura de IA sufriría fuertemente. Al mismo tiempo, señaló que las resistencias políticas a la construcción de centros de datos podrían, en realidad, evitar que ocurra ese exceso.

华尔街见闻•2026/08/16 11:51

Nvidia planea invertir 3.000 millones de dólares en SB Energy, subsidiaria de SoftBank, apostando al proyecto de centro de datos de OpenAI en Ohio

Se informó que Nvidia está en conversaciones para invertir hasta 3.000 millones de dólares en SB Energy, una empresa bajo SoftBank, como parte de un acuerdo complementario a su respaldo crediticio de aproximadamente 100.000 millones de dólares para el proyecto de centro de datos de OpenAI en Ohio. La inversión se planea en dos etapas: 1.500 millones de dólares al momento de la firma y otros 1.500 millones de dólares durante la IPO de SB Energy, la cual podría lanzarse tan pronto como el próximo mes, con el objetivo de recaudar al menos 5.000 millones de dólares.

华尔街见闻•2026/08/16 10:26

El “mito de selección de acciones” de Wall Street sigue desvaneciéndose: solo el 13% superó al índice en la última década

Según los últimos datos de Morningstar, en los diez años previos al cierre de junio de 2026, solo el 13% de los fondos de gestión activa de acciones estadounidenses de gran capitalización superaron a sus índices de referencia después de comisiones; incluso en el último año, esta proporción fue solo del 27%. Al mismo tiempo, se espera que este año el flujo neto hacia los ETF pasivos supere por primera vez el billón de dólares, y los activos gestionados por fondos pasivos ya son casi el doble que los de los fondos activos.

华尔街见闻•2026/08/16 09:51