Im Artikel vom vergangenen Donnerstag habe ich darüber berichtet, dass Kryptobörsen derzeit eine Welle auslösen, bei der Nutzer Leerverkäufer an der Wall Street in Bedrängnis bringen.
Am Freitag stieß ich dann online auf folgende Nachricht:
Der CEO des börsennotierten Unternehmens AMC hat im Internet seine Unzufriedenheit und Wut über Krypto-Aktienhandel geäußert und damit gedroht, einen Anwalt zur Untersuchung einzuschalten. Daraufhin konterte der Robinhood-CEO auf Twitter.
Der Auslöser war, dass die AMC-Aktie auf Robinhood tokenisiert und mit einem Meme-Coin gepaart wurde. Aufgrund der regen Handelsaktivität mit diesem Meme-Coin stieg entsprechend auch der AMC-Aktienkurs und legte im vorbörslichen US-Handel um über 20% zu.
Die Verärgerung des AMC-CEOs deutet auf Folgendes hin:
Der Krypto-Aktienhandel hat begonnen, spürbare Auswirkungen auf die echten Aktienkurse an den US-Börsen zu haben, und dies bedeutet, dass traditionelle Akteure mit Preismacht am Sekundärmarkt zunehmend geschwächt und verdrängt werden.
Zum Zeitpunkt des Schreibens beträgt die Marktkapitalisierung von AMC etwa 2,2 bis 2,3 Milliarden US-Dollar. Damit liegt AMC unter den über 6000 an den US-Hauptbörsen (inklusive NYSE, NASDAQ, AMEX) notierten Unternehmen auf den vorderen 25%-30%.
Diese Marktkapitalisierung ist im Gesamtmarkt der US-Aktien keineswegs gering.
Es gibt über 4000 börsennotierte Unternehmen mit einer geringeren Marktkapitalisierung.
Wenn sogar ein Unternehmen dieser Größenordnung auf diese Weise beeinflusst wird, kann man sich vorstellen, wie volatil die Kurse von Unternehmen mit noch geringerer Marktkapitalisierung werden, sobald sie ebenfalls mit Meme-Coins gepaart und gehandelt werden.
Gerade diese kleineren Unternehmen sind, wie ich im Artikel vom vergangenen Donnerstag beschrieben habe, oft Brennpunkte für Leerverkaufspositionen.
Kein Wunder also, dass einige bereits ein Auge auf diese Titel geworfen haben, um Leerverkäufer über Kryptobörsen zu attackieren.
Zudem bieten Derivateinstrumente in der Krypto-Ökonomie extreme Hebeleffekte, verglichen mit traditionellen Märkten. Das ermöglicht es, im Krypto-Sektor besonders leicht mit geringem Einsatz große Effekte zu erzielen.
Mit diesem realen Beispiel von AMC, dem Segment der Krypto-Aktienbörsen und den enormen Hebelwerkzeugen sind alle Bedingungen für Marktmanipulation gegeben – wir werden in Zukunft sicher weitere, vielleicht noch spektakulärere Fälle als AMC sehen.
Im Aktienhandel lag die Preishoheit am Sekundärmarkt traditionell stets in den Händen institutioneller Anleger – „Sie bestimmen nach Belieben die Kurse“ beschreibt ihre Monopolstellung treffend.
Doch inzwischen beeinflussen dezentrale Krypto-Aktienplattformen tatsächlich die Kurse der echten Aktien. Diese Monopolisierung der Preisbildung beginnt zu wanken – unabhängig davon, ob die Handelslogik und Emotionen der Retailinvestoren rational sind. Unbestreitbar ist, dass Kleinanleger hier eine nie gekannte Macht entfalten und begonnen haben, die Preishoheit mit den traditionellen Marktgiganten auszutragen.
Gerade an diesem Punkt zeigt sich der Charakter der Krypto-Ökonomie: Freiheit, Ungebändigkeit, nur dem Code verpflichtet und keine Autoritäten anerkennend.
Allerdings wirft die Klagedrohung des AMC-CEOs in diesem Fall erneut eine grundlegende Sorge bezüglich RWA-Risiken auf:
Unabhängig vom Ausgang der Untersuchung wird hier die größte Schwäche dieses Modells deutlich: Der innere Wert und Betrieb von Aktien-Token bleibt letztendlich von zentralisierten Institutionen abhängig.
Falls die SEC bewertet, dass die Tokenisierung der AMC-Aktie auf Robinhood nicht rechtmäßig ist, wären alle bisherigen und zukünftigen Geschäfte rund um diesen Aktien-Token ungültig.
Selbst wenn die SEC diese Praxis auf Robinhood für legal erklärt, gehe ich davon aus, dass die Regulierungsbehörden nicht einfach wegsehen werden, sondern diese Aktivitäten oder den Handel mit derartigen Vermögenswerten einschränken oder zusätzliche Hürden errichten könnten.
RWA kann niemals so frei und ungehindert agieren wie rein native On-Chain-Assets.
Ich vermute jedoch, dass eine formelle Untersuchung durch die Regulierungsbehörden nicht allzu schnell eingeleitet wird. Daher werden wir in naher Zukunft noch weiterhin solche Exzesse und „Feiern“ beobachten.
