Bitcoin gilt im Vergleich zu Plattformen wie Ethereum als bewusst konservativ und technisch deutlich weniger veränderlich. Dennoch bedeutet diese Stabilität keinen vollständigen Entwicklungsstillstand. Programmierer, Node-Betreiber, Miner und weitere Marktteilnehmer diskutieren kontinuierlich darüber, wie Sicherheit, Skalierbarkeit und Funktionsumfang verbessert werden können.
Neue Vorschläge werden dabei häufig als Bitcoin Improvement Proposal, kurz BIP, veröffentlicht. Ein BIP beschreibt mögliche technische Standards oder Änderungen, wird jedoch nicht automatisch Bestandteil des Netzwerks. Erst eine breite Zustimmung der relevanten Akteure kann zu einer tatsächlichen Implementierung führen. Genau diese hohe Hürde schützt Bitcoin vor übereilten Eingriffen. Aktuell sorgt BIP 110 für besonders intensive Diskussionen. Der Vorschlag soll bestimmte Formen nichtfinanzieller Datenspeicherung einschränken, stößt jedoch bei prominenten Bitcoin-Befürwortern auf deutlichen Widerstand.
Was ist BIP 110 und welches Problem soll der Vorschlag lösen?
BIP 110 trägt die Bezeichnung „Reduced Data Temporary Soft Fork“. Der im Oktober 2025 erstmals vorgestellte Vorschlag soll die Möglichkeiten begrenzen, größere Mengen beliebiger Daten direkt in Bitcoin-Transaktionen einzubetten. Hintergrund sind insbesondere Ordinals-Inscriptions, BRC-20-Token und andere Anwendungen, die Bilder, Texte oder zusätzliche Dateien dauerhaft auf der Blockchain speichern. Unterstützer sehen darin eine Belastung für Nodes und eine Abkehr von Bitcoins ursprünglicher Funktion als dezentrales Geldsystem.
Technisch würde BIP 110 unter anderem reguläre Outputs auf 34 Byte beschränken. Für OP_RETURN-Ausgaben wären weiterhin bis zu 83 Byte erlaubt. Größere Daten-Pushes und bestimmte Witness-Elemente sollen auf 256 Byte begrenzt werden. Zusätzlich sieht der Entwurf Einschränkungen für einzelne Taproot-Funktionen, Tapleaf-Strukturen und bislang nicht definierte Witness-Versionen vor. Bereits vor der Aktivierung entstandene UTXOs wären von einigen Regeln ausgenommen.
Entscheidend ist, dass es sich nicht lediglich um einen lokalen Spamfilter handelt. BIP 110 würde die Konsensregeln verändern und bestimmte Transaktionen netzwerkweit ungültig machen. Vorgesehen ist eine zeitlich begrenzte Soft Fork: Die zusätzlichen Regeln sollen nach 52.416 Blöcken, also ungefähr einem Jahr, automatisch auslaufen. Für eine vorzeitige minerbasierte Aktivierung wäre eine Zustimmung von mindestens 55 Prozent innerhalb einer 2.016-Blöcke-Periode notwendig. Spätestens rund um Block 965.664 im September 2026 könnte der geplante Aktivierungsprozess relevant werden.
Die Befürworter argumentieren, dass Zahlungen nicht mit spekulativer Datenspeicherung um Blockplatz konkurrieren sollten. Kritiker halten dagegen, dass Gebührenmärkte und individuelle Node-Richtlinien das Problem lösen können, ohne gültige Transaktionen durch neue Konsensregeln zu verbieten.
Adam Back und Michael Saylor warnen vor gefährlichem Präzedenzfall
Zu den prominentesten Gegnern von BIP 110 gehören Adam Back und Michael Saylor. Blockstream-Mitgründer Back betrachtet den Vorschlag nicht nur als technisch unnötig, sondern als grundsätzlichen Konflikt mit Bitcoins dezentralem und erlaubnisfreiem Charakter. Nach seiner Einschätzung versucht die Initiative, anderen Nutzern vorzuschreiben, welche gebührenpflichtigen Transaktionen sie durchführen dürfen. Gerade diese Form zentral wirkender Kontrolle widerspreche jedoch der Idee eines Netzwerks ohne politische oder technische Autorität.
On the filter fork topic.
I don't usually have time, but this morning listened to one of the twitter spaces from earlier in the week, with some well meaning relative bitcoin newcomers, that humanized them, and their concerns and thoughts for why they thought that made it…
— Adam Back (@adam3us) July 11, 2026
Back betont, dass Nutzer ihre eigene Software verändern und strengere Filter einsetzen dürfen. Sie könnten diese Regeln aber nicht ohne breiten Konsens allen anderen Teilnehmern aufzwingen. Sollte eine Minderheit BIP 110 dennoch aktivieren, drohe daher keine geordnete Verbesserung des bestehenden Netzwerks, sondern eine Abspaltung. Die Unterstützer würden dann möglicherweise einer Minderheits-Blockchain folgen, während das bisherige Bitcoin-Netzwerk unverändert weiterläuft. Bitcoin habe den Vorschlag aus seiner Sicht bereits deutlich zurückgewiesen.
Adam Back and Michael Saylor Oppose BIP 110 on Bitcoin
Blockstream co-founder and Hashcash inventor Adam Back and Strategy founder Michael Saylor both opposed implementing BIP 110 on the Bitcoin network. Back said BIP 110 attempts to police other people’s transactions and… pic.twitter.com/XLGZqYvyRw
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) July 12, 2026
Auch Michael Saylor sieht vor allem den Präzedenzfall als Gefahr. BIP 110 mache aus einer Auseinandersetzung über Spam eine Änderung der Konsensregeln, durch die aktuell gültige und gebührenzahlende Transaktionen künftig ausgeschlossen würden. Saylor argumentiert, Bitcoin habe derzeit kein ernstes Spamproblem. Niedrige Netzwerkgebühren zeigten vielmehr, dass der freie Markt den knappen Blockplatz weiterhin effizient verteile.
There are 110 things more dangerous to Bitcoin than spam.
BIP 110 turns a spam dispute into a consensus change that would invalidate some currently valid, fee-paying transactions.
That precedent is the danger. We should save our energy for threats that really matter. $BTC https://t.co/LoSkl9XSo1
— Michael Saylor (@saylor) July 11, 2026
Seine Warnung richtet sich damit weniger gegen einzelne Filter als gegen die langfristigen Folgen: Wird einmal akzeptiert, bestimmte legitime Transaktionen aufgrund ihres vermeintlich unerwünschten Zwecks zu verbieten, könnten später weitere Gruppen ähnliche Eingriffe verlangen. Aus einer technischen Ausnahme könnte schrittweise eine inhaltliche Kontrolle des Netzwerks entstehen.
Back verweist zugleich auf Bitcoins langsamen, dezentralen Konsensprozess als Schutzmechanismus. Keine einzelne Entwicklergruppe könne das Protokoll eigenmächtig verändern. Erst die Zustimmung zahlreicher Entwickler, Node-Betreiber, Miner und wirtschaftlicher Akteure verleihe einer Änderung Legitimität. Diese bewusste Veränderungsresistenz sei kein Mangel, sondern eine der wichtigsten Sicherheitsfunktionen von Bitcoin.
Mehr erfahren: Neue Kryptowährungen für 2026 im Überblick
Zuletzt aktualisiert am 12. Juli 2026
