ABŞ Ali Məhkəməsi bir günlük müvəqqəti dayandırma əmri verdi, Apple (AAPL.US) App Store haqqı mübahisəsində qısa müddətli rahatlıq əldə etdi

Golden Ten Data APP xəbər verir ki, Amerika Birləşmiş Ştatları Ali Məhkəməsinin hakimi Elena Kagan yerli vaxtla avqustun 12-də (çərşənbə günü) inzibati dayandırma qərarı imzalayıb və Kaliforniya bölgə məhkəməsinin Apple (AAPL.US) və “Fortnite” tərtibatçısı Epic Games arasında uzunmüddətli antitrest məhkəmə prosesinin icra prosedurunu müvəqqəti olaraq dayandırıb. Bu addım ABŞ Ali Məhkəməsinə, Apple tərəfindən irəli sürülmüş alt məhkəmənin davam edən məhkəmə prosedurunun uzunmüddətli dayandırılması tələbinin qəbul olunub-olunmayacağına qərar vermək üçün əlavə müzakirə vaxtı qazandırmaq məqsədi daşıyır.

Bu müvəqqəti dayandırma qərarı yalnız bir gün qüvvədədir və məhkəmə prosesini Vaşinqton vaxtı ilə 13 avqust saat 17:00-dək dondurur. Apple, əvvəlcədən müəyyən edilmiş 12 avqust günorta vaxtından əvvəl Kaliforniya bölgə məhkəməsinə App Store komissiya planını təqdim etməkdən müvəqqəti olaraq azad olur.

Məsələnin mənşəyi və mübahisə məqamları

Bu illərdir davam edən antitrest mübahisəsi 2020-ci ildə Epic Games-in məhkəməyə müraciət etməsi ilə başlayıb. O zaman Epic, Apple App Store-un inhisarçılığının federal antitrest qanununu pozduğunu iddia etmişdi. Platforma hər il tərtibatçılardan rəqəmsal satış üzərindən komissiya toplayaraq on milyardlarla dollar qazanır.

Kaliforniya şimal bölgə federal məhkəməsinin hakimi Yvonne Gonzalez Rogers ilkin olaraq qərara gəlib ki, App Store federal antitrest qanununu pozmur, lakin Kaliforniya qanununu pozur. Bunun nəticəsi olaraq, o, 2021-ci ildə qərar verib və Apple-a tərtibatçılara istehlakçıları daha ucuz onlayn ödəniş variantlarından istifadə etməyə yönləndirməyə icazə verməyi əmr edib. Bu qərar daha sonra Amerika Birləşmiş Ştatları Doqquzuncu Dairə Apellyasiya Məhkəməsi tərəfindən təsdiqlənib və ABŞ Ali Məhkəməsi də razılaşıb.

Cavab olaraq Apple tərtibatçılara istifadəçiləri veb səhifəyə yönləndirərək alış etməyə icazə verdi, lakin bu yolla əldə edilən gəlirə yeni 27% komissiya tətbiq etdi. Epic dərhal Apple-ın bu yeni komissiya ilə 2021-ci ildəki qadağadan yayınmağa cəhd etdiyini iddia etdi. Bir sıra dinləmələrdən sonra hakim Gonzalez Rogers qərara gəldi ki, Apple onun əvvəlki qərarını pozur və Apple-a öz proqram bazarının xaricində edilən alışlardan komissiya tutmağa son verməyi əmr etdi. Hakim həmçinin bu işi federal prokurorlara göndərərək Apple-ın məhkəməni təhqir edib-etmədiyinin araşdırılmasını istədi.

Doqquzuncu Dairə Apellyasiya Məhkəməsi Gonzalez Rogers-in Apple-ın məhkəməyə hörmətsizliyi barədə qərarını təsdiqlədi, lakin hökm verdi ki, hakim Apple tərtibatçılarının onun intellektual mülkiyyətindən istifadəsinə görə “uyğun” kompensasiya alıb-almamasını nəzərdən keçirsin – lakin bu komissiya 27% səviyyəsində saxlanılmamalıdır. Apellyasiya məhkəməsi Gonzalez Rogers-in bu məsələ üzrə əlavə dinləmə keçirməsi barədə göstəriş verdi ki, uyğun komissiya səviyyəsi müəyyən olunsun.

ABŞ Ali Məhkəməsinin müdaxiləsi və Apple-ın təcili müraciəti

Apple apellyasiya məhkəməsi tərəfindən məhkəməyə hörmətsizlik qərarı saxlanıldıqdan sonra ABŞ Ali Məhkəməsinin bu qərara baxmasını istədi. Bu ilin iyununda ABŞ Ali Məhkəməsi hakim Gonzalez Rogers-in Apple-ın məhkəməyə hörmətsizliyi barədə verdiyi qərarı araşdırmağa razılıq verdi. Bu işin dekabrda məhkəmədə araşdırılması gözlənilir, lakin məhkəmə hələ dəqiq tarix müəyyən etməyib.

Apple çərşənbə günü ABŞ Ali Məhkəməsinə təcili ərizə təqdim edib. Apple bildirir ki, Ali Məhkəmə bu işi araşdırdığı müddətdə bölgə məhkəməsinin məhkəmə prosesi dayandırılmalıdır, çünki Ali Məhkəmənin yekun qərarı sonrakı dinləmələri mənasız edə bilər. Apple iddia edir ki, əgər Ali Məhkəmə əvvəlki məhkəməyə hörmətsizlik qərarının səhv olduğunu müəyyən etsə, onun komissiya dərəcəsinə dair hər hansı sonrakı araşdırma lazımsız olacaq.

Qeyd edilməlidir ki, hakim Gonzalez Rogers çərşənbə axşamı Apple-ın oxşar dayandırma müraciətini rədd edib. O, qərarında bildirib ki, Ali Məhkəmənin Apple-ın apellyasiyasını qəbul etməsi “qadağanın yerinə yetirilməsini təmin etmək üçün həll olunmalı olan faktiki məsələlərə fundamental təsir göstərmir”.